Решение Карельского УФАС России от 17.11.2011 г № Б/Н
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2011
Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2011
Комиссия Карельского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Петров М.С. – Заместитель Председателя Комиссии, заместитель руководителя – начальник отдела контроля госзакупок и рекламы Карельского УФАС России;
Безрукавникова И.Ю. – член Комиссии, главный специалист – эксперт отдела контроля госзакупок и рекламы;
Лешко В.О. – член Комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля госзакупок и рекламы;
- в присутствии представителя Заявителя: АНО «Независимое бюро экспертных исследований «ПРОФЕССИОНАЛ»: Пименова А.Ю. (доверенность от 20.10.2011 г.)
- в присутствии представителей муниципального заказчика: Савинова Н.В. (доверенность от 10.01.2011) и Брагиновой Е.В. (доверенность от 31.01.2011)
рассмотрев жалобу участника размещения заказа - Автономной некоммерческой организации «Независимое бюро экспертных исследований «ПРОФЕССИОНАЛ» (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии муниципального заказчика - Администрации Петрозаводского городского округа при рассмотрении вторых частей заявок участников размещения заказа при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по оценке рыночной стоимости 13 (тринадцати) объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа (Извещение № 0106300010511000373 от 19.10.2011г.) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Установила:
Доводы жалобы заявителя сводятся к следующему:
Аукционная комиссия рассмотрела вторые части заявок на участие в аукционе на соответствие требованиям документации об аукционе и единогласно приняла решение: признать заявку Заявителя несоответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в связи с непредставлением документов, предусмотренных п.2 ч.6 ст.41.8 Закона о размещении заказов. Документацией об открытом аукционе в электронной форме, в соответствии с нормами Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предусмотрено предоставление участником размещения заказа копии страхового полиса оценщика. Копия указанного документа в составе заявки данного участника отсутствует.
Заявитель указал, что файл, содержащий отдельные документы организации во второй части заявки (из всего пакета документов) – полисы страхования и дипломы, по необъяснимым причинам (вероятно, несанкционированно был поврежден, путем изменения формата расширения), не раскрылся. Также пояснил, что при отправке первой и второй части заявок на участие в данном аукционе с приложением всех необходимых документов, каких-либо ошибок зафиксировано не было.
На основании изложенного, считает результаты проведения аукциона незаконными.
Представители Заказчика не согласились с доводами жалобы, пояснили, что вторая часть заявка Заявителя членами аукционной комиссии обоснованно признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, поскольку не были представлены документы, предусмотренные п.2 ч.6 ст.41.8 Закона о размещении заказов, а именно, копия страхового полиса оценщика.
В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки, Комиссией Карельского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено следующее:
Извещение № 0106300010511000373 о проведении Аукциона опубликовано 19.10.2011 года на официальной сайте: http://zakupki.gov.ru .
Аукцион проводился на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» (http://www.sberbank-ast.ru).
Наименование предмета аукциона: на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по оценке рыночной стоимости 13 (тринадцати) объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа.
Начальная (максимальная) цена контракта: 82 500,00 руб.
Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме - 26.10.2011 17:00.
Дата окончания срока рассмотрения заявок - 28.10.2011.
Дата проведения открытого аукциона в электронной форме - 31.10.2011.
Состав аукционной комиссии: Журавлев Е.Б. (председатель комиссии), Горбачева М.Е., Данилова Л.Е., Брагинова Е.В., Шишкин А.С. (члены Комиссии).
Согласно протоколу от 02 ноября 2011 года подведения итогов открытого аукциона в электронной форме Заказчику направлены вторые части заявок на участие в аукционе:
| № заявки | Порядковый номер заявки | Наименование участника |
| 1 | 1613664 | Автономная некоммерческая организация "Независимое бюро экспертных исследований "Профессионал" |
| 2 | 1603670 | ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» |
| 3 | 1612743 | Общество с ограниченной ответственностью "Компания ЭКСПЕРТ" |
Комиссия рассмотрела вторые части заявок на участие в аукционе на соответствие требованиям документации об аукционе и единогласно приняла решение:
- признать заявку ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в связи с непредоставлением документов, предусмотренных ч.6 ст. 41.8 Закона, отсутствием документов, предусмотренных ч. 2 ст. 41.3 Закона или их несоответствием требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме. Согласно п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закона, на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в реестре участников размещения заказов, получивших аккредитацию на электронной площадке, отсутствуют копии документов, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа (срок действия доверенностей № 171 от 16 февраля 2009 г. истек 16 февраля 2010 г., № 786 от 23 октября 2008 г. истек 23 октября 2011г.).
- признать заявку Автономной некоммерческой организации "Независимое бюро экспертных исследований "Профессионал" несоответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в связи с непредставлением документов, предусмотренных п.2 ч.6 ст.41.8 Закона о размещении заказов. Документацией об открытом аукционе в электронной форме, в соответствии с нормами Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предусмотрено предоставление участником размещения заказа копии страхового полиса оценщика. Копия указанного документа в составе заявки данного участника отсутствует.
- признать заявку ООО "Компания ЭКСПЕРТ" соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Заслушав доводы сторон, изучив представленные материалы, Комиссия Карельского УФАС России пришла к следующим выводам:
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае:
- непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.
Согласно пункту 2 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.
В пункте 3.2.3. документации об аукционе Заказчиком было установлено, что вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать следующие документы и сведения:
- копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, предусмотренным документацией об аукционе, и требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, а именно: копию страхового полиса, копию документа, подтверждающего членство оценщика в саморегулируемой организации оценщиков, в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).
Комиссией Карельского УФАС России установлено, что при рассмотрении вторых частей заявок в представленной заявке Заявителя отсутствовала копия документа, подтверждающая соответствие Заявителя требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, в данном случае – копия страхового полиса оценщика (в соответствии с нормами Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).
Факт отсутствия во второй части заявки Заявителя указанного документа подтверждается также информацией, представленной электронной торговой площадкой ЗАО «Сбербанк-АСТ» (http://www.sberbank-ast.ru) по запросу Управления о предоставлении вторых частей заявок участников размещения заказа по данному Аукциону.
Кроме того, Заявителем не было представлено надлежащих доказательств отправки копии страхового полиса в составе второй части заявки в адрес электронной торговой площадки.
Учитывая вышеуказанное, действия аукционной комиссии заказчика соответствуют требованиям Закона о размещении заказа - вторая часть заявки Заявителя обоснована признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в связи с непредставлением документов, предусмотренных п.2 ч.6 ст.41.8 Закона о размещении заказов.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов Комиссия Карельского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
Признать жалобу АНО «Независимое бюро экспертных исследований «ПРОФЕССИОНАЛ» на действия аукционной комиссии муниципального заказчика - Администрации Петрозаводского городского округа при рассмотрении вторых частей заявок участников размещения заказа при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по оценке рыночной стоимости 13 (тринадцати) объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.
Заместитель Председателя Комиссии
_____________ Петров М.С.
Члены комиссии
_____________ Безрукавникова И.Ю.
_____________ Лешко В.О.