Решение Карельского УФАС России от 01.09.2011 г № Б/Н

Резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 01 сентября 2011 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (Карельского УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Петров М.А.	– руководитель Карельского УФАС России, Председатель Комиссии;
Шкарупа С.А.	– заместитель руководителя Карельского УФАС России, член Комиссии;
Вихрова А.Н.	– ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти Карельского УФАС России, член Комиссии;

рассмотрев дело № 05-13/35-2011, возбужденное по признакам нарушения Петрозаводским муниципальным унитарным предприятием «Дорожно-эксплуатационное управление» (ул. Путейская, д. 5, г. Петрозаводск, 185001) части 1 статьи 17.¹ Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции»), в отсутствие лиц, привлеченных к участию в деле,
Установила:
Все лица, привлеченные к участию в деле № 05-13/35-2011 о нарушении антимонопольного законодательства, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела № 05-13/35-2011. Министерство внутренних дел по Республике Карелия (извещение № 40724935), Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие «Дорожно-эксплуатационное управление» (извещение № 40724966), Администрация Петрозаводского городского округа (извещение № 40724928) явку своих представителей на заседание Комиссии Карельского УФАС России не обеспечили, общество с ограниченной ответственностью «ДЭУ-Мост» (извещение № 40724989) просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя; на основании части 2 статьи 45 ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия Карельского УФАС России приняла решение о рассмотрении дела № 05-13/35-2011 в отсутствие представителей указанных лиц.
Основанием для возбуждения и рассмотрения дела № 05-13/35-2011 о нарушении антимонопольного законодательства явилось заявление Министерства внутренних дел по Республике Карелия (исх. № 16/1510 от 08.04.2011) о проведении проверки действий Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Дорожно-эксплуатационное управление», связанных с передачей муниципального имущества в аренду коммерческим организациям, на предмет соответствия ФЗ «О защите конкуренции».
Как следует из материалов, полученных в ходе рассмотрения заявления, между Петрозаводским муниципальным унитарным предприятием «Дорожно-эксплуатационное управление» (ул. Путейская, д. 5, г. Петрозаводск, 185001, далее - ПМУП «ДЭУ») и обществом с ограниченной ответственностью «ДЭУ-Мост» (ул. Путейская, д. 5, г. Петрозаводск, 185001, далее – ООО «ДЭУ-Мост) без проведения торгов был заключен Договор аренды транспортных средств без экипажа от 01.07.2009 (далее – Договор аренды).
Предметом Договора аренды является временное владение и пользование ООО «ДЭУ-Мост» (арендатор) транспортными средствами без экипажа. Перечень транспортных средств, их марки и государственные регистрационные номера указаны в приложении к Договору аренды, прочие данные – в паспортах транспортных средств. Транспортные средства были переданы ПМУП «ДЭУ» (арендодатель) по акту приема-передачи имущества от 01.07.2009, являющемуся приложением № 1 к Договору аренды.
Срок действия указанного договора определен равным году с момента подписания. По окончании срока договора соглашением сторон договор может быть продлен на такой же срок (пункт 6 Договора аренды).
Согласно пункту 3 Договора аренды ПМУП «ДЭУ» владеет транспортными средствами на основании договора ссуды. Соответствующий Договор ссуды муниципального имущества № 06 заключен между Администрацией Петрозаводского городского округа (пр. Ленина, д. 2, г. Петрозаводск, 185910, далее – Администрация) и ПМУП «ДЭУ» 15.07.2008 (далее – Договор ссуды).
Таким образом, муниципальное имущество (транспортные средства), переданное ООО «ДЭУ-Мост» по Договору аренды, не закреплено за ПМУП «ДЭУ» на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления.
Приказом Карельского УФАС России от 20.07.2011 № 111 было возбуждено дело № 05-13/35-2011 по признакам нарушения ПМУП «ДЭУ» части 1 статьи 17¹ ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении с ООО «ДЭУ-Мост» договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.07.2009 без проведения торгов.
Определением Карельского УФАС России от 20.07.2011 дело № 05-13/35-2011 о нарушении антимонопольного законодательства было назначено к рассмотрению на 24.08.2011 в 09 час. 30 мин., к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены ООО «ДЭУ-Мост» и Администрация.
Обозначенным определением ПМУП «ДЭУ» предписано представить в адрес Управления в срок до 15.08.2011: пояснения в письменной форме и правовые основания не проведения торгов на право заключения договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.07.2009; сведения о возобновлении либо прекращении указанного договора (с приложением надлежащим образом заверенных копий подтверждающих документов); иную информацию, способную оказать влияние на принятие решения по настоящему делу. Привлеченным к участию в деле № 05-13/35-2011 в качестве заинтересованных лиц ООО «ДЭУ-Мост» и Администрации также предложено представить в Управление позицию в письменной форме по делу № 05-13/35-2011 и иные запрошенные согласно определению документы.
Во исполнение указанного определения письмом от 23.08.2011 № 401/71-ю (вх. № 4399 от 23.08.2011) ПМУП «ДЭУ» представлены письменные пояснения по делу с копиями поименованных в нем документов. ООО «ДЭУ-Мост» и Администрация письмами от 23.08.2011 № 18/71-м (вх. № 4395 от 23.08.2011) и от 23.08.2011 № 1.3-13-295 (вх. № 4364 от 23.08.2011) соответственно также представлены письменные пояснения.
Пояснения ПМУП «ДЭУ» сводятся к следующему.
Положения статьи 17¹ ФЗ «О защите конкуренции» введены в действие статьей 6 Федерального закона от 30.06.2008 № 108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступили в силу со дня опубликования 02.07.2008.
Согласно договору ссуды муниципального имущества № 06 от 15.07.2008, заключенному между Администрацией и ПМУП «ДЭУ», ПМУП «ДЭУ» без проведения аукциона или конкурса передано в безвозмездное пользование муниципальное имущество – объекты городской инфраструктуры, движимое имущество и транспортные средства. Указанный договор начал действовать до вступления в силу статьи 17¹ ФЗ «О защите конкуренции». Пункт 5.2 договора ссуды предусматривает продление действия договора на неопределенный срок, если ПМУП «ДЭУ» продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны Администрации.
Аукцион на право заключения договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.07.2009 не проводился, поскольку Договор ссуды был заключен до вступления в силу статьи 17¹ ФЗ «О защите конкуренции». Положения данной статьи введены в действие после возникновения договорных правоотношений и обратной силы не имеют.
ПМУП «ДЭУ» обратилось к Администрации с просьбой согласовать передачу в аренду движимого имущества, находящегося в безвозмездном пользовании, ООО «ДЭУ-Мост» (письмо от 10.05.2009 № 67/1). Письмом от 10.07.2009 № 1.1-40-247 Администрация согласовала ПМУП «ДЭУ» предоставление в аренду транспортных средств ООО «ДЭУ-Мост».
Договор аренды расторгнут дополнительным соглашением от 30.06.2010.
ООО «ДЭУ-Мост» в своих пояснениях указало, что в 2009 году ООО «ДЭУ-Мост» осуществляло текущее содержание дорожно-мостового хозяйства в г. Петрозаводске на основании муниципальных контрактов, заключенных с Администрацией. В целях исполнения договорных условий ООО «ДЭУ-Мост» обратилось в ПМУП «ДЭУ» с просьбой предоставить транспортные средства в аренду. Договор аренды транспортных средств без экипажа с ПМУП «ДЭУ» был заключен 01.07.2009. Рассматриваемый договор расторгнут 30.06.2010.
Аукцион на право заключения данного договора не проводился. На момент заключения указанного договора ООО «ДЭУ-Мост» не обладало информацией о необходимости проведения торгов на право заключения договора аренды муниципального движимого имущества.
Позиция Администрации по делу № 05-13/35-2011 сводится к тому, что ПМУП «ДЭУ» при заключении договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.07.2009 с ООО «ДЭУ-Мост» нарушений антимонопольного законодательства допущено не было.
Администрация указала, что Договор ссуды муниципального имущества от 15.07.2008 № 06 (сроком действия с 01.07.2008 по 01.07.2009, возобновленный на неопределенный срок после 01.07.2009), на основании которого ПМУП «ДЭУ» пользуется муниципальным имуществом, заключен до вступления в силу статьи 17¹ ФЗ «О защите конкуренции».
Пунктом 2.2.8 Договора ссуды предусмотрено, что ссудополучатель (ПМУП «ДЭУ») имеет право передавать в аренду имущество только на основании предварительного согласования ссудодателя (Администрации) с последующим предоставлением ссудодателю копий договоров аренды и дополнительных соглашений к договорам.
На момент заключения Договора аренды, по мнению Администрации, Договор ссуды являлся действующим, соответствовал обязательным правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
Таким образом, по условиям возобновленного на неопределенный срок Договора ссуды, ПМУП «ДЭУ» вправе было заключить Договор аренды с ООО «ДЭУ-Мост» на основании п. 2.2.8 Договора ссуды без проведения торгов.
В связи с изложенным, Администрация считает, что имеется предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 48 ФЗ «О защите конкуренции» основание для прекращения рассмотрения дела № 05-13/35-2011.
Заседание комиссии по рассмотрению дела № 05-13/35-2011 о нарушении антимонопольного законодательства состоялось в назначенное время.
Исследовав имеющиеся материалы, пояснения сторон Комиссия Карельского УФАС России установила следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Согласно части 1 статьи 171 ФЗ «О защите конкуренции», введенной в действие 02.07.2008, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. Исключения предусмотрены частями 1 и 4 статьи 17¹ ФЗ «О защите конкуренции», а также частью 4 статьи 53 ФЗ «О защите конкуренции».
По смыслу статьи 171 ФЗ «О защите конкуренции» передача государственного или муниципального имущества путем проведения торгов направлена на обеспечение равного доступа к государственному или муниципальному имуществу всех заинтересованных в приобретении прав владения и (или) пользования в отношении данного имущества лиц и препятствует ограничению, недопущению, устранению конкуренции. В результате проведения процедуры торгов в отношении государственного или муниципального имущества обеспечивается открытое соперничество хозяйствующих субъектов, желающих приобрести права на такое имущество, при равном доступе к информации на основании единых требований и критериев. Закрепленный в статье 171 ФЗ «О защите конкуренции» порядок заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества согласуется с целями антимонопольного регулирования, определенными в части 1 статьи 1 ФЗ «О защите конкуренции».
На момент заключения Договора аренды подлежали применению положения статьи 17¹ ФЗ «О защите конкуренции» в редакции Федерального закона от 30.06.2008 № 108-ФЗ, введенной в действие с 02.07.2008, установившие порядок заключения договора в отношении государственного и муниципального имущества на новый срок только путем проведения торгов.
Отсутствие соответствующего запрета на момент заключения Договора суды не означает возможность бесконкурсной либо безаукционной передачи государственного и муниципального имущества в аренду после введения в действие статьи 17¹ ФЗ «О защите конкуренции».
Довод Администрации и ПМУП «ДЭУ» о правомерности заключения Договора аренды без торгов на основании пункта 2.2.8 Договора ссуды Комиссия признает необоснованным ввиду следующего.
В Гражданском кодексе РФ (главе 36) отсутствуют специальные нормы, непосредственно регулирующие договорные отношения, связывающие ссудополучателей с третьими лицами. Вместе с тем, в соответствии с частью 4 пункта 1 статьи 698 Гражданского кодекса РФ передача вещи ссудополучателем третьему лицу без согласия ссудодателя является одним из оснований для досрочного расторжения договора безвозмездного пользования по требованию ссудодателя.
Пунктом 2.2.8 Договора ссуды, заключенного между Администрацией и ПМУП «ДЭУ», определено условие о праве ссудополучателя передавать муниципальное имущество третьими лицам только с предварительного согласия ссудодателя. Данное условие договора ссуды не определяет порядок заключения договоров в отношении муниципального имущества. Такой порядок установлен статьей 17¹ ФЗ «О защите конкуренции» и на момент заключения Договора аренды действовал.
Отношения по передаче муниципального имущества ПМУП «ДЭУ» ООО «ДЭУ-Мост» возникли в связи с заключением Договора аренды, то есть после введения в действие статьи 17¹ ФЗ «О защите конкуренции», в связи с чем подлежали применению нормы о предоставлении прав на муниципальное имущество с соблюдением публичного порядка.
В этой связи довод Администрации и ПМУП «ДЭУ» о том, что ФЗ «О защите конкуренции» не имеет обратной силы, отклоняется, поскольку в данном случае статья 17¹ ФЗ «О защите конкуренции» применяется к отношениям, возникшим после ее введения в действие.
Доказательств того, что Договор аренды подпадает под исключения, поименованные в части 1 статьи 171 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссией Карельского УФАС России не установлено, ответчиком не представлено.
Указание ООО «ДЭУ-Мост» на исполнение им в 2009 году муниципальных контрактов не свидетельствует о применении к отношениям сторон исключения, поименованного в пункте 10 части 1 статьи 17¹ ФЗ «О защите конкуренции». Кроме того, редакция статьи 171 ФЗ «О защите конкуренции», содержащая данное исключение, вступила в силу с 23.07.2009.
При принятии решения Комиссия Карельского УФАС России учитывает, что согласие Администрации на передачу муниципального имущества от ПМУП «ДЭУ» ООО «ДЭУ-Мост», выраженное в письме от 10.07.2009 № 1.1-40-247, получено ПМУП «ДЭУ» после заключения Договора аренды с ООО «ДЭУ-Мост».
Учитывая вышеизложенное, Комиссия Карельского УФАС России приходит к выводу об отсутствии правовых оснований применения ПМУП «ДЭУ» бесконкурсной либо безаукционной процедуры при заключении Договора аренды.
Таким образом, ПМУП «ДЭУ» нарушены положения части 1 статьи 17¹ ФЗ «О защите конкуренции».
ПМУП «ДЭУ», заключив Договор аренды с ООО «ДЭУ-Мост» без проведения торгов, обеспечило указанному хозяйствующему субъекту по сравнению с другими хозяйствующими субъектами более выгодные условия деятельности. Это привело к ограничению прав иных хозяйствующих субъектов, которые могли бы претендовать на заключение договора аренды в отношении муниципального имущества и которые имеют равные возможности реализовать право на получение такого имущества в аренду.
В материалах дела № 05-13/35-2011 о нарушении антимонопольного законодательства имеется копия Дополнительного соглашения к договору аренды транспортных средств (без экипажа) от 01.07.2009, которое подписано ПМУП «ДЭУ» и ООО «ДЭУ-Мост» 30.06.2010. Наличие данного соглашения свидетельствует о добровольном устранении ПМУП «ДЭУ» нарушения антимонопольного законодательства. При этом Комиссия принимает во внимание, что согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств сторон, его заключивших. Учитывая положения абзаца 2 статьи 622 Гражданского кодекса РФ, дата прекращения договора аренды не обусловлена датой возвращения арендодателю арендуемого имущества.
Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон по делу, и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия Карельского УФАС России
Решила:
1.Признать в действиях Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Дорожно-эксплуатационное управление» (ул. Путейская, д. 5, г. Петрозаводск, 185001) наличие нарушения части 1 статьи 17¹ Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении с обществом с ограниченной ответственностью «ДЭУ-Мост» (ул. Путейская, д. 5, г. Петрозаводск, 185001) договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.07.2009 без проведения торгов.
2.Прекратить рассмотрение дела № 05-13/35-2011 о нарушении антимонопольного законодательства в связи с добровольным устранением Петрозаводским муниципальным унитарным предприятием «Дорожно-эксплуатационное управление» нарушения антимонопольного законодательства.
Председатель Комиссии
________________ М.А. Петров
Члены Комиссии
________________ С.А. Шкарупа
________________ А.Н. Вихрова

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.