Решение Карельского УФАС России от 19.04.2011 г № Б/Н

Резолютивная часть решения оглашена «15» апреля 2011 г.
Решение в полном объеме изготовлено «19» апреля 2011 г.
Комиссия Карельского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее Комиссия) в составе:
Петров М.С. – Заместитель Председателя Комиссии, заместитель руководителя – начальник отдела контроля госзакупок и рекламы Карельского УФАС России;
Безрукавникова И.Ю. - член Комиссии, главный специалист - эксперт отдела контроля госзакупок и рекламы;
Лешко В.О. – член Комиссии, государственный инспектор отдела контроля госзакупок и рекламы;
в присутствии представителей:
- Заказчика – ГСУ СО «Ладвинский детский Дом интернат для умственно отсталых детей»:
-Капанадзе Х.А.; Квасникова С.А. (копии доверенностей в деле)
В отсутствии - Заявителя – ООО «Огнезащита М» надлежащим образом уведомлен, явку представителя не обеспечил.
рассмотрев жалобу ООО «Огнезащита М» (далее – Заявитель, Общество) на действия Комиссии государственного заказчика ГСУ СО «Ладвинский детский Дом интернат для умственно отсталых детей» (далее – Комисия Заказчика) при размещении государственного заказа в форме запроса котировок на право заключения государственного контракта на «огнезащитную обработку» (далее запрос котировок), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Установила:
Согласно доводов Заявителя, указанных в жалобе, Комиссия необоснованно не допустила его заявку на участие в запросе котировок. Заявитель указывает, что его котировочная заявка соответствовала требованиям извещения о проведении запроса котировок. Заявитель считает, что Комиссия Заказчика нарушила ч.2 ст.12 Закона о размещении заказов.
Представители Заказчика считают доводы жалобы необоснованными, считают, что т.к. Заявитель не указал конкретные технические характеристики состава, следовательно, его заявка была обоснованно недопущена Комиссией к участию в запросе котировок.
Извещение (0306200010911000021) о проведении запрос котировок было размещено на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru - 23 марта 2011 года.
Решение о проведении запроса котировок было принято должностным лицом Заказчика: директором ГСУ СО «Ладвинский детский Дом интернат для умственно отсталых детей» Пянтиной Н.Е. 21.03.2011 года.
Наименование предмета запроса котировок: огнезащитная обработка стропильной системы и обрешетки крыши.
Начальная (максимальная) цена контракта: 300 000 рублей.
Дата и время начала срока подачи заявок: 23.03.2011
Дата и время окончания срока подачи заявок: 04.04.2011.
В соответствии с протоколом №0306200010911000021-1 от 05.04.2011 года рассмотрения и оценки котировочных заявок Комиссия Заказчика в составе: (Вуколиной Л.В.; Капанадзе Х.А.; Соболевой Т.А.; Храмовой О.Д.; Квасникову С.А.) рассмотрела 11 котировочных заявок на соответствие требования извещения о проведении запроса котировок. Шести заявкам, в т.ч. заявке ООО «Огнезащита М» было отказано в допуске на участие в запросе котировок, пять заявок были допущены к участию в запросе котировок. Победителем в запросе котировок была признана заявка участника под №6 Локкина А.Н. с ценой исполнения контракта 224 800 рублей. Участник, сделавший лучшее предложение после победителя ООО «Карелнордвуд» с ценой исполнения контракта 226 800 рублей. Заявка участника ООО «Огнезащита М» содержала предложение с ценой исполнения -96 000 рублей. Основание отказа в допуске 5 участникам размещения заказа, в т.ч. ООО «Огнезащита М» явилось «несоответствие заявки требованием документации (пояснения: не соответствует характеристикам, указанным в извещении)».
На момент рассмотрения жалобы ООО «Огнезащита М» заключение госконтракта с победителем приостановлено по требованию Карельского УФАС России.
Изучив представленные документы, выслушав пояснения сторон, Комиссия приходит к следующим выводам:
В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона о размещении заказов, под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона о размещении заказов заказчик, обязан разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса.
В соответствии с частью 2 данной статьи извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки. В случае если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании пункта 4 статьи 43 настоящего Закона о размещении заказов. Извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
В соответствии с частью 4 статьи 43 Закона о размещении заказов Запрос котировок должен содержать, в т.ч. следующие сведения: наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика;
В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться:
1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;
2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).
В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Заявитель в своей жалобе обжалует действия Комиссии Заказчика по нарушению ч.2 ст.12 Закона о размещении заказов, вместе с тем ч.2. ст.12 Закона о размещении заказов запрещает отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 10 Закона о размещении заказов запрос котировок не относиться к торгам, таким образом, жалоба Заявителя в данной части признается необоснованной.
Вместе с тем в результате внеплановой проверки были выявлены нарушения, допущенные Заказчиком при размещении извещения о проведении запроса котировок, т.е. еще до стадии рассмотрения Комиссией котировочных заявок.
Так согласно извещению о проведении запроса котировок (раздел характеристики работ) необходимо было выполнить следующее: «огнезащитную обработку стропильной системы чердачных помещений двух зданий в объеме 8000 кв.м. составом «Огненоль» (или эквивалент) до 2-ой группы огнезащитной эффективности».
В соответствии с требованиями ГОСТ 16363-76 (CT СЭВ 4686-84) "Средства защитные для древесины». Метод определения огнезащитных свойств". Огнезащита деревянных конструкций должна осуществляться в соответствии с требованиями глав СНиП и Противопожарными нормами строительного проектирования. Нормативная документация на выпуск средств огнезащиты древесины должна включать в обязательном порядке сведения об огнезащитной эффективности состава, определенной в соответствии с ГОСТ 16363-76 (СТ СЭВ 4686-84). К огнезащитным средствам относятся только составы I и II группы огнезащитной эффективности. Составы I группы обеспечивают потерю массы защищенной древесины в условиях испытания не более девяти процентов (средства, обеспечивающие получение трудносгораемой древесины), а составы II группы - потерю массы в пределах от девяти до тридцати процентов (средства, обеспечивающие получение трудновоспламеняемой древесины).
Таким образом, термин «состав 2-ой группы огнезащитной эффективности» не отражает в полной мере технические характеристики и показатели конкретного товара, например состава «Огненоль». Как было установлено на заседании Комиссии, в настоящее время для выполнения работ по огнезащите деревянных конструкций 2-ой группы огнезащитной эффективности, используются различные составы (в т.ч. состав с торговым наименованием «Огненоль»). Возможность эффективного применения конкретного состава обусловлена материалами, используемыми в месте нахождения обрабатываемых поверхностей. Следовательно, для определения эквивалентности состава «Огненоль» Заказчик должен был указать «требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика».
Таким образом, Заказчик в нарушение ч.4 ст.43 и ч.2 ст.45 Закона о размещении заказов в извещении о проведении запроса котировок не установил требования и показатели, связанные с необходимостью определения эквивалентности иных огнезащитных составов составу «Огненоль».
Комиссия отмечает, что в качестве основания для отказа в допуске заявкам 5 участников явилось (пояснения: не соответствует характеристикам, указанным в извещении)», вместе с тем, в извещении о проведении запроса котировок не были указаны какие-либо иные технические характеристики и показатели эквивалентности, кроме как «состав 2-ой группы огнезащитной эффективности».
В соответствии с пунктом 9 статьи 17 Закона размещении заказов при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений указанными в части 1 настоящей статьи лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе:
- выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов;
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Карельского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Огнезащита М» на действия Комиссии государственного заказчика ГСУ СО «Ладвинский детский Дом интернат для умственно отсталых детей» при размещении государственного заказа в форме запроса котировок на «огнезащитную обработку» частично обоснованной.
2.Признать в действиях Заказчика нарушение ч.4 ст.43 и ч.2 ст.45 Закона о размещении заказов в извещении о проведении запроса котировок, выразившихся в не установлении требований и показателей, связанных с определением эквивалентности иных огнезащитных составов составу «Огненоль».
3.Выдать Комиссии государственного Заказчика предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов путем отмены протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок №0306200010911000021-1 от 05.04.2011 года.
4.Выдать государственному заказчику ГСУ СО «Ладвинский детский Дом интернат для умственно отсталых детей» предписание об устранении нарушений законодательства путем аннулирования извещения о проведении запроса котировок.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.
Заместитель Председателя Комиссии
_____________ Петров М.С.
Члены комиссии
_____________ Лешко В.О.
_____________ Безрукавникова И.Ю.