Решение Карельского УФАС России от 23.03.2011 г № Б/Н

Резолютивная часть решения оглашена «18» марта 2011 г.
Решение в полном объеме изготовлено «23» марта 2011 г.
Комиссия Карельского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Петров М.С. – Заместитель Председателя Комиссии, заместитель руководителя – начальник отдела контроля госзакупок и рекламы Карельского УФАС России;
Безрукавникова И.Ю. - член Комиссии, главный специалист - эксперт отдела контроля госзакупок и рекламы;
Лешко В.О. – член Комиссии, государственный инспектор отдела контроля госзакупок и рекламы;
в присутствии представителей:
- Заказчика – ГОУ ВПО «Петрозаводский государственный университет» – проректора по административно – хозяйственной работе Безлатной Л.В. (копия доверенности от 01.01.2011 № 14, в деле), начальника отдела технического надзора Савицкого В.И. (доверенность от 17.03.2011 № 52, в деле); заместителя начальника отдела технического надзора Васильевой Т.А. (доверенность № 53 от 17.03.2011, в деле).
- Заявителя – ООО «Карельская Строительная Компания №1» – заместителя директора Тетерева В.В. (доверенность № 1703 от 17.03.2011, в деле), юрисконсульта Тетеревой Н.В. (доверенность № 1704 от 17.03.2011, в деле).
рассмотрев жалобу ООО «Карельская Строительная Компания №1» (далее – Заявитель, Общество) на действия государственного заказчика ГОУ ВПО «Петрозаводский государственный университет» (далее – Заказчик), при размещении заказа в форме открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на строительство, в том числе выполнение проектных работ (рабочая документация) по объекту «Бассейн ГОУ ВПО «Петрозаводский государственный университет» (физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном) (далее – Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Установила:
Согласно доводов, указанных в жалобе, Заявитель считает, что документация об аукционе утверждена Заказчиком с нарушением требований Закона о размещении заказов, а так же противоречит Градостроительному кодексу Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 190 – ФЗ (далее – ГрК РФ), а именно:
1.в документации об аукционе отсутствует информация о наличии у Заказчика данных об инженерных изысканиях, в связи с тем, что данная информация необходима при проведении работ по проектированию данного объекта она должна быть размещена вместе с другой информацией по данному заказу.
2.государственный заказчик в документации об аукционе неправомерно установил требование к участникам о наличии у них свидетельств саморегулируемых организаций о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, реконструкции и капитального ремонта (далее – свидетельство СРО), выданного участнику размещения заказа саморегулируемой организацией, в соответствии с Приказом Минрегиона РФ № 274 от 09.12.2008 «Об утверждения перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» (далее – Приказ № 274), в то время, как в силу вступил Приказ Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 года № 624 «Об утверждения перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» (далее – Приказ № 624), утвердивший новый перечень видов работ и прямо отменивший действие Приказа № 274.
3.в нарушении Закона о размещении заказов, в документации об аукционе отсутствует указание на источник финансирования данного размещения заказа.
4.в пункте 4.3. Государственного контракта установлено требование к участникам размещения заказа о наличии у них открытого расчетного счета в Калужской области.
5.Заказчиком в нарушении Закона о размещении заказов установлена возможность одностороннего расторжения государственного контракта (пункт 15.2), а также право Заказчика об отказе от исполнения контракта (пункт 15.3).
6.Заказчиком установлен запрет на привлечения для выполнения работ по контракту субподрядных организаций, заранее не согласованных с Заказчиком, вплоть до штрафных санкций с расторжением контракта за допуск к работам несогласованных субподрядных организаций (пункт 1.2, 5.1.9, 5.2.2, 5.2.3. и пункт 11 Информационной карты документации об аукционе). Указанное требование является вмешательством в хозяйственную деятельность участника размещения заказа.
7.незаконными являются условия о промежуточных сроках выполнения работ, а именно: Проектно – сметная документация должна быть разработана на позднее 30 дней с момента заключения государственного контракта, после ее разработки она согласовывается компетентными органами, эксплуатирующими организациями и предается на государственную экспертизу, срок которой 30 дней, и только после этого возможно получения разрешения на строительство и только потом возможно приступить к строительно - монтажным работам. Однако согласно пункту 3.2.2. проекта контракта победитель аукциона должен начать строительно – монтажные работы не позднее 1 недели после заключения контракта, указанные условия существенно нарушают нормы строительства, что может привести к штрафным санкциям со стороны административных органов.
8.в аукционной документации не указаны существенные условия исполнения государственного контракта, а именно, то, что поставка чаши бассейна и оборудования водоподготовки будет осуществлена через другой аукцион и данные работы и оборудование не входит в предмет государственного контракта.
9.согласно пункта 1.5 Государственного контракта, в объем обязательств победителя аукциона так же входит получение на строительство в Администрации Петрозаводского городского округа, что является нарушением ГрК РФ, так как эта прямая обязанность Заказчика.
В связи с изложенным, Заявитель просит устранить нарушения Закона о размещении заказов.
Представители Заказчика считают доводы Заявителя необоснованными, по следующим основаниям.
1.Работы по инженерным изысканиям ведутся Заказчиком и будут выданы победителю данного аукциона, при подписании государственного контракта, данная информация отсутствует в документации об аукционе, но по этому поводу Заказчиком было дано официальное разъяснение письмом от 10.03.2011 № 2701/1023.
2.В Приложении № 1 и № 2 документации об аукционе в таблице соответствия видов работ, отнесенных Минрегионом России к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительство есть ссылка на Приказ № 624.
Так же, 10.03.2011 года на официальном сайте Заказчиком были опубликованы разъяснения положений документации об аукционе, в которых был приведен перечень работ, оказывающих влияние на безопасность здания бассейна согласно Приказа № 624: 2.3, 3.2, 3.7, 5.8, 6.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.2, 7.3, 10.1, 10.4, 10.5, 12.5, 12.6, 12.9, 12.10, 12.12, 13, 14, 16.1, 16.2, 17.1, 17.3, 17.4, 17.5, 17.6, 17.7, 18.1, 18.2, 18.3, 18.4, 18.5, 20.2, 20.5, 20.10, 20.12, 22.7, 22.11, 23.1, 23.2, 24.1, 24.2, 24.4, 24.5, 24.8, 24.9, 24.19, 24.23, 24.26, 25.1, 25.2, 25.4, 25.6, 25.7, 25.8.
Так же, в письме Министерства регионального развития РК № 24099 – РП /08 от 15.06.2010 указано, что прекращение действия Приказа № 274 формально не отменяет действия свидетельств о допуске, выданных в соответствии с ним.
3.В пункте 7 информационной карты документации об аукционе указан источник финансирования, а именно это средства федерального бюджета и внебюджетные средства Заказчика, в разъяснениях документации об аукционе было так же указано строительство будет финансироваться из бюджета РФ в размере 60 млн. рублей, а оставшаяся сумма будет профинансирована из внебюджетных (собственных) средств Заказчика.
4.Указанный в государственном контракте пункт 4.3 следует считать технической ошибкой, о чем было указано в разъяснениях.
5.В государственном контракте Заказчиком предусмотрен односторонний отказ от исполнения контракта, что не является его расторжением.
6.В связи с тем, что данный объект является социально значимым, а сроки по его строительству сжатыми, Заказчику необходимо осуществлять контроль за выполнением работ и знать, что привлекаемые на субподряд организации имеют все необходимые разрешения и допуски для выполнения данных работ. Вместе с тем, Представитель Заказчика (Васиельева Т.А.) пояснила, что контроль за привлечением субподрядных организаций будет осуществляться уже на этапе рассмотрения вторых частей заявок, в которых участники должны будут представить сведения о намерении привлечь данные организации к работам, а так же документы подтверждающие их соответствие.
7.В связи с очень сжатыми сроками строительства у Заказчика существует договоренность с Министерством Строительства Республики Карелия об оказании помощи Подрядчику при прохождении государственной экспертизы проектной документации (сокращение сроков проведения государственной экспертизы).
8.На изготовление (приобретение) чаши бассейна, приобретение оборудования и выполнение работ по водоподготовке будет дополнительно объявлен аукцион и финансироваться он будет из средств бюджета Республики Карелия. Данная информация была дана разъяснениями, письмом от 10.03.2011 №2701/1024.
9.Победитель аукциона будет самостоятельно получать Разрешение на строительство, а Заказчик окажет ему необходимую помощь.
На основании изложенного, представители Заказчика просит признать жалобу Заявителя необоснованной.
В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки, Комиссией Карельского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено следующее:
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме (далее аукцион) было размещено на официальном Интернет сайте www.zakupki.gov.ru - 24 февраля 2011 года.
Документация об аукционе № 1-ОАЭ-ОТН утверждена ректором ПетрГУ – А.В. Ворониным 24.02.2011 года.
Наименование предмета аукциона: «Строительство, в том числе выполнение проектных работ по объекту «Бассейн ГОУ ВПО «Петрозаводский государственный университет» (физкультурно – оздоровительный комплекс с плавательным бассейном)».
Начальная (максимальная) цена контракта: 131 445 770 (сто тридцать один миллион четыреста сорок пять тысяч семьсот семьдесят) рублей.
Дата и время окончания срока подачи заявок: 16.03.2011.
Дата окончания срока рассмотрения заявок: 18.03.11.
Заказчиком письмом от 10.03.2011 № 2701/1023, письмом от 10.03.2011 № 2701/1024, письмом от 11.03.2011 № 2701/1053 были даны разъяснения положений документации об аукционе. Данные разъяснения были размещены на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.
На 18.03.2011 для участие в данном аукционе поступила одна заявка от ООО «МосОблСпортСтрой» (Московская область).
Заслушав доводы сторон, изучив представленные материалы, Комиссия Карельского УФАС России пришла к следующим выводам:
1) частью 1 статьи 1 Закона о размещении заказов установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов, в том числе призван обеспечивать гласность и прозрачность размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
В соответствии с частью 1 статьи 41.1. Закона о размещении заказов под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет.
В соответствии с частью 5 статьи 41.7 Закона о размещении заказов Разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме не должно изменять ее суть. В случае нарушения установленного требования открытый аукцион в электронной форме может быть признан недействительным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
В соответствии с частью 7 статьи 41.7 Закона о размещении заказов Заказчик, по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме вправе принять решение о внесении изменений в документацию об открытом аукционе.
В документации об аукционе отсутствует информация, о наличии у Заказчика данных об инженерных изысканиях либо информация о том, что Заказчиком параллельно проводятся инженерные изыскания, которые затем будут предоставлены Подрядчику по данному аукциону. Вместе с тем, согласно разъяснениям Заказчика (письмо 10.03.2011 № 2701/102) работы по инженерным изысканиям ведутся, и будут переданы победителю аукциона при подписании контракта.
Заказчик в ответе на запрос не разъяснил положения документации об аукционе, а фактически дополнил (разъяснением) аукционную документацию сообщив о проведении параллельных работ по изысканиям. Вместе с тем, информация о проводимых работах по инженерным изысканиям, в документации отсутствовала, что является нарушением части 5 статьи 41.7 Закона о размещении заказов.
2) Виды работ по строительству объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ (часть 2 статьи 52 ГрК РФ).
Для определения работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, Министерство регионального развития Российской Федерации своим приказом от 30.12.2009 № 624 утвердило Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Приказ № 624, вступивший в силу 01 июля 2010 года, признал утратившим силу Приказ № 274, а действие допусков СРО выданных на основании Приказа № 274 прекратило свое действие 01.01.2011 года, согласно Федерального закона от 27.07.2010 № 240-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Из вышеуказанного следует, что участник размещения заказа на 01.01.2011 должен иметь допуски СРО полученные только по Приказу № 624 .
Заказчиком в разъяснениях (письмо от 10.03.2011 № 2701/1024) были указаны виды работ по Приказу № 624, которые должны иметь участники размещения заказа.
Таким образом, Заказчик, установив в пункте 9, 10 Информационной карты, в Приложении №1 и Приложении № 2 документации об аукционе требования о наличии у участников размещения заказа допусков СРО, полученных в соответствии с Приказом № 274, нарушил часть 7 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, так как данный приказ утратил силу.
Вместе с тем, согласно Приложению № 1 документации об аукционе и разъяснениям (письмо от 10.03.2011 № 2701/1024) такой вид работ за № 13 «Устройство кровель» требует получения допуска СРО только в случае выполнения работ на опасных, технически сложных и уникальных объектах (например устройство кровель на атомных станциях), однако физкультурно – оздоровительные комплексы к таковым объектам не относятся.
Следовательно, Заказчик не вправе требовать от участника размещения заказа наличия допуска «13 Устройство кровель», что является нарушением части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов.
3) Согласно пункту 4.3 государственного контракта «все платежи по настоящему контракту осуществляются «Государственным Заказчиком» путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, открытый в кредитной организации, принадлежащей Калужской области».
Согласно разъяснениям документации об аукционе (письмо от 10.03.2011 № 2701/1023) указанный пункт следует читать в следующей редакции: «4.3. все платежи по настоящему контракту осуществляются «Государственным заказчиком» путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика».
Из вышеуказанного следует, что в ответе на запрос Заказчик не разъяснил положения документации об аукционе, а фактически изменил ее суть, при этом не внес в установленном законом порядке соответствующие изменения в документацию об аукционе, что является нарушением части 5 и части 7 статьи 41.7 Закона о размещении заказов.
4) В соответствии с частью 8 статьи 9 Закона о размещении заказов расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда.
Пунктом 15.3 государственного контракта предусмотрен односторонний отказ Заказчика от исполнения контракта. В случае одностороннего отказа от исполнения, контракт расторгается в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Таким образом, Заказчик, установив в проекте государственного контракта односторонний отказ от исполнения контракта, с последующим его расторжением, нарушил часть 8 статьи 9 Закона о размещении заказов.
5.Статья 11 Закона о размещении заказов содержит исчерпывающий перечень требований к участнику размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов.
Согласно части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов, кроме указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи требований, заказчик не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.
Вместе с тем в пункте 11 Информационной карты документации об аукционе содержится требование к участникам размещения заказа в части обязательного согласования с Заказчиком субподрядных организаций привлекаемых Подрядчиком.
Таким образом, в нарушение части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов Заказчик установил дополнительное, не предусмотренное Законом о размещении заказов, требование к участникам размещения заказа о согласовании привлекаемых субподрядных организаций с Заказчиком.
Кроме того, в пунктах 1.2, 5.1.9, 5.2.2, 5.2.3. государственного контракта, также установлено требование к Подрядчику, а именно: «Привлечение Подрядчиком субподрядных организаций, в том числе Поставщиков оборудования осуществляется исключительно по согласованию с Государственным заказчиком. На стадии исполнения Подрядчиком государственного контракта» «регулирование» Заказчиком, таким образом субподрядчиков Подрядчика недопустимо и фактически является вмешательством в хозяйственную деятельность Подрядчика.
6) В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о размещении заказов данный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта, в т.ч. требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Пунктом 3 Информационной карты документации об аукционе установлены следующие сроки выполнения работ:
- выполнение рабочей документации – 10 дней с даты заключения государственного контракта;
- разработка проектно сметной документации в полном объеме – 20 дней;
После разработки проектно сметной документации Подрядчик согласовывает проектно сметную документацию с компетентными органами и передает на государственную экспертизу.
В соответствии с условиями проекта государственного контракта строительно – монтажные работы должны быть начаты не позднее недели после заключения государственного контракта, но в любом случае после положительного заключения экспертизы.
В соответствии с частью 7 статьи 49 ГрК РФ срок проведения государственной экспертизы определяется сложностью объекта капитального строительства, но не должен превышать три месяца.
Выполнение Подрядчиком строительных работ до получения экспертизы (согласований) будет являться нарушением действующего законодательства в сфере строительства.
Из пояснений, представителя Заказчика, следует, что финансирование строительства социально значимого объекта (бассейна) будет осуществляться, в т.ч. за счет средств дополнительно выделенных из федерального бюджета, а освоение данных денежных средств необходимо завершить до конца октября 2011 года, в связи с этим Заказчиком были достигнуты договоренности с Министерством строительства Республики Карелия о содействии (сокращении сроков проведения государственной экспертизы) Подрядчику при прохождении необходимых согласований и государственных экспертиз. Как пояснил представитель Заказчика (Савицкий В.И.), данная информация не была размещена на официальном сайте и не была указана в документации об аукционе, кроме того данная информация не доводилась до участников размещения заказа в форме разъяснений.
Таким образом, до потенциальных участников размещения заказа (в т.ч. ООО «КСК №1») данная информация доведена не была, вместе с тем данная информация является существенной при исполнении вышеуказанного государственного контракта, так как нарушение сроков выполнения работ по данному контракту ведет к одностороннему отказу Заказчика от исполнения контракта, последующее его расторжение и возмещение убытков (п.15.3 контракта).
Таким образом, Заказчик в нарушении части 1 статьи 1 и пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, не указал в документации об аукционе информацию, имеющую существенное значения для участников размещения заказа, а именно требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика.
7) В соответствии с пунктом 4.1 Технического задания документации об аукционе чашу бассейна необходимо выполнить из высококачественной нержавеющей стали, спецификация сплава – 1.4404 нормы EN=ISO 316L. В данном пункте так же указаны материалы, размеры и другие характеристики данного оборудования.
Вместе с тем, согласно разъяснений Заказчика (письмо от 10.03.2011 № 2701/1024) на изготовление (приобретение), монтаж чаши бассейна, приобретение оборудования и выполнение работ по водоподготовке будет объявлен дополнительный аукцион.
Таким образом, Заказчик допустил нарушение части 5 и 7 статьи 41.7 Закона о размещении заказов, изменив положения документации об аукционе (пункт 4.1 Технического задания), при этом не принял решения о внесении в нее изменений.
8) В соответствии со статьей 5 Закона о размещении заказов под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных контрактов.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о размещении заказов Законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.
В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Таким образом, для строительства объекта капитального строительства Застройщик должен направить в Администрацию Петрозаводского городского округа документы для получения разрешения на строительство. Вместе с тем, согласно пункта 1.5 проекта государственного контракта - в объем обязательств Подрядчика входит получение разрешения на строительство в Администрации г. Петрозаводска.
Таким образом, Заказчик, вопреки установленному статей 51 ГрК РФ порядку получения разрешения на строительство, включил получение данного разрешения в объем обязательств Подрядчика, тем самым нарушил часть 1 статьи 2 Закона о размещении заказов.
9) При проведении внеплановой проверки, Комиссией Карельского УФАС России было установлено, что Заказчиком в пункте 19 Информационной карты документации об аукционе размер обеспечения заявки на участие в аукционе установлен в сумме: 39 433 731,00 рублей, а в пункте 14.1 проекта государственного контракта размер обеспечения государственного контракта составляет – 25 035 000,00. В соответствии с разъяснениями Заказчика (письмо от 10.03.2011 № 2701/1024) размер обеспечения составляет 39 433 731,00 рублей.
Данные разъяснения меняют суть документации об аукционе, так как фактически Заказчик изменил пункт 14.1 проекта государственного контракта, при этом не внес соответствующих изменений в саму документацию, что является нарушением части 5 статьи 41.7 Закона о размещении заказов.
В действиях должностного лица Заказчика, утвердившего аукционную документацию, усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.30 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов Комиссия Карельского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Карельская строительная компания №1» на действия государственного заказчика - ГОУ ВПО «Петрозаводский государственный университет», при размещении заказа в форме открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на строительство, в том числе выполнение проектных работ (рабочая документация) по объекту «Бассейн ГОУ ВПО «Петрозаводский государственный университет» (физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном) обоснованной.
2.Признать в действиях государственного заказчика - ГОУ ВПО «Петрозаводский государственный университет» следующие нарушения:
1) части 5 и части 7 статьи 41.7 Закона о размещении заказов, выразившееся том, что в ответе на запрос Заказчик не разъяснил положения документации об аукционе, а сообщил информацию о работах по инженерным изысканиям, которая в документации отсутствовала.
2) части 7 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, выразившееся в установлении требования о наличии у участников размещения заказа допусков СРО полученных в соответствии с Приказом № 274, утратившим законную силу.
3) части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов, выразившееся в требовании о наличие у участников размещения заказа допусков СРО «13 Устройство кровель».
4) части 5, части 7 статьи 41.7 Закона о размещении заказов, выразившееся в опубликовании разъяснений меняющих суть документации об аукционе (пункт 4.3 гос.контракта - перечисление денежных средств на расчетный счет, открытый в Калужской области).
5) части 8 статьи 9 Закона о размещении заказов, выразившееся в установлении в проекте государственного контракта положения об одностороннем отказе от исполнения контракта, с последующем его расторжением.
6) части 1 статьи 1 и пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, выразившееся в не указании в документации об аукционе информации, имеющей существенное значения для участников размещения заказа, а именно требований к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика.
7) части 5 и части 7 статьи 41.7 Закона о размещении заказов, выразившееся опубликовании разъяснений меняющих суть документации об аукционе (пункт 4.1 технического задания).
8) части 1 статьи 2 Закона о размещении заказов, выразившееся в том, что вопреки установленному статей 51 ГрК РФ порядку получения разрешения на строительство, Заказчик включил получение данного разрешения в объем обязательств Подрядчика.
9) части 5 и части 7 статьи 41.7 Закона о размещении заказов, выразившееся опубликовании разъяснений, меняющих суть документации об аукционе (пункт 14.1 гос.контракта - сумма обеспечения исполнения контракта).
3.Выдать государственному заказчику - ГОУ ВПО «Петрозаводский государственный университет» предписание об аннулировании размещения заказа «Строительство, в том числе выполнение проектных работ (рабочая документация) по объекту «Бассейн ГОУ ВПО «Петрозаводский государственный университет» (физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном)».
4.Выдать Комиссии государственного заказчика - ГОУ ВПО «Петрозаводский государственный университет» предписание о прекращении процедуры рассмотрения заявки единственного участника – ООО «МосОблСпортСтрой».
5.Направить материалы рассмотрения жалобы должностному лицу Карельского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.
Заместитель Председателя Комиссии
_____________ Петров М.С.
Члены комиссии
_____________ Безрукавникова И.Ю.
_____________ Лешко В.О.