Решение Карельского УФАС России от 25.02.2011 г № Б/Н
Резолютивная часть решения оглашена «22» февраля 2011 г.
Решение в полном объеме изготовлено «25» февраля 2011 г.
Комиссия Карельского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Петров М.С. – Заместитель Председателя Комиссии, заместитель руководителя – начальник отдела контроля госзакупок и рекламы Карельского УФАС России;
Лешко В.О. – член Комиссии, государственный инспектор отдела контроля госзакупок и рекламы;
Баринов А.Ю. - член Комиссии, специалист - эксперт отдела контроля госзакупок и рекламы.
в присутствии представителей:
- Заказчика – ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сортавала Республики Карелия – заместитель начальника Управления Журович Е.А. (доверенность от 21.02.2011 № 081519, в деле), ведущий специалист - эксперт Кожокарь Н.Н. (доверенность от 21.02.2011 № 55, в деле);
- Заявителя – ООО ЧОП «Русичь» – начальник отдела Меркулов Н.В. (доверенность № 19 от 21.02.2011, в деле),
рассмотрев жалобу ООО ЧОП «Русичь» (далее – Заявитель, Общество) на действия Единой комиссии государственного заказчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сортавала Республики Карелия по размещению заказов (далее – Комиссия), при размещении заказа в форме запроса котировок на право заключения государственного контракта на оказание услуг по охране объектов с использованием тревожной, охранно – пожарной сигнализации и физической охраны (далее – Запрос котировок), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Установила:
Согласно доводов, указанных в жалобе, котировочная заявка ООО ЧОП «Русичь» была необоснованно отклонена, как несоответствующая требованиям пункта 8 Извещения. В тексте котировочной заявки был продублирован пункт 8 Извещения, а именно: «2.1. Цена государственного контракта указана с учетом затрат на уплату налогов (без НДС, УСНО), пошлин, сборов и других обязательных платежей, влияющих на стоимость государственного контракта». Кроме того, в тексте котировочной заявки ООО ЧОП «Русичь» подтвердил, что согласен в соответствии с требованиями и условиями, изложенными в извещении о проведении запроса котировок и проекте государственного контракта и на условиях, указанных в котировочной заявке подписать государственный контракт.
На основании вышеизложенного Заявитель просит устранить нарушения Закона о размещении заказов.
Представители Заказчика на заседании Комиссии указали, что котировочная заявка ООО ЧОП «Русичь» не соответствовала требованиям пункта 8 Извещения о проведении запроса котировок, а именно: в пункте 2 котировочной заявки участник размещения заказа указал цену государственного – 180 000,00 рублей, без НДС, УСНО и в пункте 2.1 так же было указано, что цена государственного контракта указана с учетом затрат на уплату налогов (без НДС, УСНО), пошлин, сборов и других обязательных платежей, влияющих на стоимость государственного контракта.
Вместе с тем, налоговое законодательство предусматривает две системы налогообложения – это общий режим и упрощенную систему, однако сделать вывод о том какую систему налогообложения применяет ООО ЧОП «Русичь» Комиссии невозможно. Согласно действующему налоговому законодательству сумма государственного контракта должна облагаться налогом той или иной системы налогообложения. Из котировочной заявки ООО ЧОП «Русичь» не усматривался факт включения в сумму государственного контракта налогов, предусмотренных законами РФ.
На основании изложенного, представители Заказчика полагают, что жалоба Заявителя необоснованна.
В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки, Комиссией Карельского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено следующее:
Извещение о проведении запроса котировок было размещено на официальном Интернет сайте www.zakupki.gov.ru - 03 февраля 2011 года.
Извещение о проведении запроса котировок утверждено начальником ГУ – УПФР в г. Сортавала Республике Карелия – Л.Н. Сапега.
Наименование предмета запроса котировок: «Оказание услуг по охране объектов с использованием тревожной, охранно – пожарной сигнализации и физической охраны».
Начальная (максимальная) цена контракта: 339 750,00 рублей.
Дата и время окончания приема котировочных заявок: 17.00 10 февраля 2011 года.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок № 3 от 11 февраля 2011 года котировочные заявки поступили от следующих участников:
| ООО ОП «АРГУС» – 04.02.2011 в 16 часов 15 минут. | 338 650,00 рублей |
| ООО ЧОП «Русичь» – 10.02.2011 в 16 часов 45 минут | 180 000,00 рублей |
Комиссия Заказчика рассмотрела котировочные заявки на соответствие требованиям, установленным в извещении и приняла следующее решение:
- отклонить котировочную заявку ООО ЧОП «Русичь» как несоответствующую требованиям, установленным в пункте 8 извещения;
- признать победителем ООО ЧОП «Русичь».
Решение принималось членами Единой комиссии ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сортавала Республике Карелия по размещению заказов в составе: председателя Комиссии Журович Е.А., членов комиссии Кожокарь Н.А., Михина О.А., Тимофеева О.А., секретарь комиссии Глинская З.В.
До рассмотрения жалобы по существу Карельским УФАС России дальнейшие процедуры по размещению данного заказа были приостановлены.
Заслушав доводы сторон, изучив представленные материалы, Комиссия Карельского УФАС России пришла к следующим выводам:
В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона о размещении заказов под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать помимо прочих, сведения о включенных (не включенных) в цену товаров, работ, услуг расходах, в том числе расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 44 Закона о размещении заказов котировочная заявка должна содержать сведения о цене услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).
В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Согласно пункту 8 Извещения о проведении запроса котировок в цену контракта должны быть включены все расходы участника размещения заказа в действующих ценах на момент проведения котировки, в том числе налоги, сборы, отчисления, пошлины, платежи, непредвиденные и прочие расходы.
Согласно Приложению № 1 «Форма котировочной заявки» к Извещению о проведении запроса котировок участнику размещения заказа в пункте 2.1 необходимо было указать, что цена государственного контракта указана с учетом затрат на уплату налогов (в т.ч. НДС), пошлин и других обязательных платежей, влияющих на стоимость государственного контракта.
В пункте 2 котировочной заявки ООО ЧОП «Русичь» было указано – «предлагаем заключить государственный контракт на сумму 180 000,00 (сто восемьдесят тысяч) рублей, без НДС, УСНО.
В пункте 2.1 котировочной заявки данного участника было указано – цена государственного контракта указана с учетом затрат на уплату налогов (без НДС, УСНО), пошлин, сборов и других обязательных платежей, влияющих на стоимость государственного контракта.
Из вышеуказанного следует, что указав в своей заявке - без НДС, УСНО, участник размещения заказа дополнительно проинформировал Заказчика, что цена государственного контракта указана без учета «налога на добавленную стоимость», так как организация находится на «упрощенной системе налогообложения».
В соответствии с частью 2 статьи 346.11 Налогового Кодекса РФ (часть 2) от 05.08.2000 № 117 - ФЗ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.
Котировочная заявка участника размещения заказа содержала сведения о цене услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах, следовательно, полностью соответствовала требованиям, указанным в пункте 8 Извещения о проведении запроса котировок.
Таким образом, Комиссия государственного заказчика нарушила часть 3 статьи 47 Закона о размещении заказов, отклонив котировочную заявку ООО ЧОП «Русичь» по основаниям не предусмотренным законодательством о размещении заказов.
В действии членов Комиссии усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов Комиссия Карельского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
1.Признать жалобу ООО ЧОП «Русичь» на действия Единой комиссии государственного заказчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сортавала Республики Карелия по размещению заказов, при размещении заказа в форме запроса котировок на оказание услуг по охране объектов с использованием тревожной, охранно – пожарной сигнализации и физической охраны обоснованной.
2.Признать в действиях Единой комиссии государственного заказчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сортавала Республики Карелия по размещению заказов нарушение требований части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов, выразившееся в отклонении котировочной заявки, по основаниям, не предусмотренным Законом о размещении заказов.
3.Выдать Единой комиссии государственного заказчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сортавала Республики Карелия по размещению заказов предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, для чего необходимо:
- отменить протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 3 от 11.02.2011;
- рассмотреть поступившие котировочные заявки участников размещения заказа с учетом решения Карельского УФАС России.
4.Выдать государственному заказчику - ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сортавала Республики Карелия предписание об ознакомлении членов Единой комиссии с Решением и Предписанием Карельского УФАС России, а также о представлении в Карельское УФАС России государственного контракта, заключенного по итогам проведения данного запроса котировок.
5.Направить материалы рассмотрения жалобы должностному лицу Карельского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.
Заместитель Председателя Комиссии
_____________ Петров М.С.
Члены комиссии
_____________ Лешко В.О.
_____________ Баринов А.Ю.