Решение Карельского УФАС России от 13.01.2011 г № Б/Н
Резолютивная часть решения вынесена: 31 декабря 2010 г.
Решение в полном объеме изготовлено: 13 января 2011 г.
Комиссия Карельского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Петров М.С. – Заместитель Председателя Комиссии, заместитель руководителя - начальник отдела контроля госзакупок и рекламы Карельского УФАС России;
Лешко В.О. - член Комиссии, государственный инспектор отдела контроля госзакупок и рекламы;
Баринов А.Ю. – член Комиссии, специалист - эксперт отдела контроля госзакупок и рекламы.
в присутствии представителей:
Заказчика
- «Петрозаводский колледж железнодорожного транспорта» - ФГОУ ВПО «Петербургского государственного университета путей сообщения» филиала (далее –Заказчик) – Фомичева Юлия Николаевна, представитель (Доверенность № 1-3488 от 21.12.2010, в деле)
Заявителя
- ООО «АДЕМКО» - Попов Андрей Анатольевич, представитель (Доверенность от 23 декабря 2010 года, в деле)
МУ «Единая диспечерская служба» (МУ «ЕДДС») - Малахов Андрей Николаевич, представитель (Доверенность № 5 от 04.10.2010, в деле)
рассмотрев жалобу участника размещения заказа – ООО «АДЕМКО» (далее – Заявитель, Участник) на действия Единой комиссии государственного заказчика «выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования и технических средств пожарной сигнализации, системы оповещения о пожаре и системы видеонаблюдения в ПКТЖ – филиале ПГУПС в течение 2011г.» и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее–Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Установила:
В Карельское УФАС России поступила жалоба (вх. № 5849 от 24.12.2010 года) на действия Единой комиссии государственного заказчика при размещении заказа на «выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования и технических средств пожарной сигнализации, системы оповещения о пожаре и системы видеонаблюдения Заказчика в течение 2011 года».
Заявитель, обжалует отказ Единой комиссии в допуске к участию в конкурсе своей заявки и просит провести проверку действий Единой комиссии заказчика.
Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснила, что размещение заказа проводилось Комиссией в соответствии с Законом о размещении заказов и считают жалобу ООО «АДЕМКО» необоснованной.
На заседании комиссии представитель МУ «ЕДДС» Малахов А.Н. пояснил, что МУ «ЕДДС» является муниципальным учреждением, основным видом деятельности которого является обеспечение контроля за противопожарной ситуацией в муниципальных учреждениях (школы, детские сады и т.д.). Контроль осуществляется посредством спец.оборудования, которое находится в помещении МУ «ЕДДС» и взаимосвязано с пожарной сигнализацией на объектах. Связь между объектами и МУ «ЕДДС» осуществляется, как на основе выделенного радиоканала, так и на основании иных видов связи (сотовая связь, Internet, спутник и т.д.). Кроме того, МУ «ЕДДС» оказывает услуги по наблюдению за противопожарной ситуацией в г. Петрозаводске и иным организациям. В этом случае, между организацией и МУ «ЕДДС» действуют договорные отношения. Таким образом, при возникновении аварийной (пожарной тревоги) ситуации сигнал с объекта Заказчика поступает в МУ «ЕДДС», а МУ «ЕДДС» переадресовывает данную информацию до соответствующих органов (например МЧС). Малахов А.Н. также пояснил, что смысл услуги МУ «ЕДДС» заключен в том, что информация о пожаре будет своевременно доведена до МЧС и МУ «ЕДДС» отвечает за своевременность доведения данной информации. Малахов А.Н. пояснил, что договорные отношения между МУ «ЕДДС» и ООО «АДЕМКО» отсутствуют.
В соответствии с представленными документами установлено следующее:
Заказчик 15 ноября 2010 года разместил извещение и документацию об открытом конкурсе на официальном сайте Российской федерации для размещении информации о размещении заказов в сети Интернет по адресу http://www.zakupki.gov.ru. Номер извещения: 101111/003333/1303.
Согласно извещению о проведении открытого конкурса и документации об отрытом конкурсе предметом размещения данного заказа является «выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования и технических средств пожарной сигнализации, системы оповещения о пожаре и системы видеонаблюдения в Петрозаводском колледже железнодорожного транспорта в течение 2011 года»
Объем оказываемых услуг: в соответствии с Технической частью конкурсной документации. Место оказания услуг:
г.Петрозаводск, ул.Анохина, д.16 (главный корпус);
г.Петрозаводск, ул. Шотмана, д.5 (общежитие №1);
г.Петрозаводск, ул.М.Горького, д.20а (общежитие №2).
Документация об отрытом конкурсе утверждена должностным лицом Заказчика – Меладзе Э.М.
Начальная (максимальная) цена контракта: 372 000,00 (триста семьдесят две тысяч) рублей.
Место, дата и время вскрытия конвертов с заявками: г. Петрозаводск, ул.Анохина, д.16, каб.214, 11 часов 15 минут (московское время) 16 декабря 2010 года.
Место и дата рассмотрения заявок на участие в конкурсе: г. Петрозаводск, ул.Анохина, д.16, 09 декабря 2010 года.
Место и дата подведения итогов конкурса: г.Петрозаводск, ул.Анохина, д.16, 22 декабря 2010 года.
В соответствии с протоколом № 110 от 16 декабря 2010 года вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе поступили заявки:
• ООО «АДЕМКО» (185013 г.Петрозаводск, ул.Сулажгорская, д.62) с ценой контракта 168 000 рублей;
• ЗАО «Телемакс» (185030 г.Петрозаводск, ул.Варламова, д.64) с ценой контракта 360 000 рублей;
• ООО «Охранное предприятие «БЕРКУТ» (185031 г.Петрозаводск, пр.Первомайский, д.16а) с ценой контракта 240 000 рублей.
В соответствии с Протоколом № 117 от 20 декабря 2010 года по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе Единой комиссией было принято решение допустить к участию в конкурсе и признать участниками конкурса следующих участников размещения заказа: ЗАО «Телемакс» и ООО «АДЕМКО». ООО «Охранное предприятие «Беркут» было отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с не предоставлением документов, определенных частью 3 статьи 25 Закона о размещении заказов, в частности участником размещения заказа представлена просроченная выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 09.02.2010 – получена ранее, чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса.
Единая комиссия на стадии рассмотрения и оценки заявок направила запрос (от 21.12.2010г. №208) в МУ «ЕДДС» о проверке сведений наличия договорных отношений между ООО «АДЕМКО» и МУ «ЕДДС», в т.ч. наличие радиочастотного канала связи у ООО «Адемко». От МУ «ЕДДС» были получены сведения о том, что совместная деятельность с фирмой ООО «АДЕМКО» не ведется, договор о выведении сигнала о срабатывании системы автоматической пожарной сигнализации на пульт центра наблюдения МУ «ЕДДС» с ООО «Адемко» не заключался.
В соответствии с протоколом № 120 от 21 декабря 2010 года на основании ч.4 статьи 12 Закона о размещении заказов Единая комиссия отстранила ООО «Адемко» от участия в конкурсе, т.к. Комиссия установила факт предоставления недостоверных сведений в составе с заявки.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона о размещении заказов под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация разрабатывается и утверждается заказчиком.
В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В соответствии с частью 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна, в том числе содержать:
• критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии Законом о размещении заказов;
• порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов заявка на участие в конкурсе должна содержать, в том числе: документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа, в случае проведения конкурса на выполнение работ, оказание услуг, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника размещения заказа.
В соответствии с пунктом 4.1. статьи 28 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 статьи 28, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
В соответствии с пунктом «г» раздела 4.3 «Требования к документам входящим в состав заявки на участие в конкурсе» заявка участника должна содержать: документы подтверждающие квалификацию участника размещения заказа, в случае проведения конкурса на выполнение работ, оказание услуг, если в информационной карта конкурса указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника размещения заказа.
Одним из критериев оценки конкурсных заявок является качество работ и квалификация участника данного конкурса. В соответствии с пунктом 27 конкурсной документации, указанные критерии оценивались по следующим показателям:
| Показатели критерия | Максимальное значение в баллах |
| 1. обеспеченность специалистами, прошедшими обучение или повышение квалификации по обслуживанию систем пожарной сигнализации | 50 |
| 2. наличие радиочастотной связи (канала) для выведения сигнала о срабатывании системы автоматической пожарной сигнализации на пульт центра наблюдения МУ «ЕДДС» г.Петрозаводска | 50 |
Кроме того, Заказчик определил, в том числе значение критерия №2 из пункта 27 Информационной карты в баллах:
| Значение | Присваиваемые баллы |
| наличие радиочастотной связи (канала) для выведения сигнала о срабатывании системы автоматической пожарной сигнализации на пульт центра наблюдения МУ «ЕДДС» г.Петрозаводска | 50 |
| отсутствие радиочастотной связи (канала) для выведения сигнала о срабатывании системы автоматической пожарной сигнализации на пульт центра наблюдения МУ «ЕДДС» г.Петрозаводска | 0 |
Комиссия Карельского УФАС России отмечает, что участник (ООО «Адемко») в своей заявке гарантировал достоверность представленной информации, кроме того Заявитель в Предложении о функциональных характеристиках и качественных характеристиках товара, о качестве работ и иных предложениях об условиях исполнения государственного контракта продекларировал наличие радиочастотного канала связи для выведения сигнала о срабатывании системы автоматической пожарной сигнализации на пульт центра наблюдения МУ «ЕДДС» г.Петрозаводска. Вместе с тем, согласно ответа МУ «ЕДДС» г.Петрозаводска хоз. деятельность с фирмой ООО «Адемко» не ведется, договор о выведении сигнала о срабатывании системы автоматической пожарной сигнализации на пульт центра наблюдения МУ «ЕДДС» с ООО «Адемко» не заключался.
Комиссия Карельского УФАС России считает, что Единая комиссия обоснованно приняла решение об отстранении данного участника от дальнейшего участия в конкурсе, так как в соответствии с частью 4 статьи 12 Закона о размещении заказов в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником, в соответствии с частью 3 статьи 25 Закона о размещении заказов, заказчик и конкурсная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов Комиссия Карельского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
Признать жалобу ООО «Охранное предприятие «АДЕМКО» на действия Единой комиссии государственного заказчика при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на «выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования и технических средств пожарной сигнализации, системы оповещения о пожаре и системы видеонаблюдения в Петрозаводском колледже железнодорожного транспорта – филиале ФГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» в течение 2011 года» необоснованной.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Зам. председателя Комиссии
____________Петров М.С.
Члены комиссии
_____________ Лешко В.О.
_____________Баринов А.Ю.