Решение Карельского УФАС России от 28.12.2010 г № Б/Н

Резолютивная часть решения вынесена: 24 декабря 2010 г.
Решение в полном объеме изготовлено: 28 декабря 2010г.
Комиссия Карельского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Петров М.С. – заместитель руководителя - начальник отдела контроля госзакупок и рекламы Карельского УФАС России;
Баринов А.Ю. – член Комиссии, специалист - эксперт отдела контроля госзакупок и рекламы.
Безрукавникова И.Ю. - член Комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля госзакупок и рекламы.
в присутствии представителей:
Заказчика: ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия:
Панкратовой Ю.И. (копия доверенности № 11 -21/15, в деле ) и Перхина Д.С. (копия доверенности в деле №1.1.-21/16, в деле).
Заявителя: – ООО Охранное предприятие «Меридиан»,
представитель отсутствовал (извещен надлежащим образом, документы в деле);
Заинтересованное лицо: ООО Охранное предприятие «Фобос плюс».
представитель отсутствовал ( извещен надлежащим образом, документы в деле);
рассмотрев жалобу участника размещения заказа ООО Охранного предприятия «Меридиан» на действия Комиссии государственного заказчика – ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на «оказание услуг по физической охране административного здания Отделения ПФР по РК в 2011 году» и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов; Закон № 94-ФЗ), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Установила:
В Карельское УФАС России поступила жалоба от участника размещения заказа – ООО «Охранное предприятие «Меридиан» (исх. от 16.12.2010 № б/н) на действия Единой комиссии государственного заказчика – ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на «оказание услуг по физической охране административного здания Отделения ПФР по РК в 2011». (далее конкурс).
Заявитель в своей жалобе пояснил, что комиссия Заказчика нарушила требования Закона о размещении заказов при рассмотрении заявки участника размещения заказа, а также допустила нарушение при размещении информации на официальном сайте. Кроме того Заявитель считает, что Комиссия Заказчика была неправомочна выносить свои решения, т.к. отсутствовал председатель комиссии.
Представители Заказчика в своих пояснениях, в том числе в письменных возражениях на жалобу (вх. № 5816 от 22.12.2010г.) указали, что все процедуры размещения данного заказа осуществлялись в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила:
03 ноября 2010г. ГУ - Отделение ПФР по РК разместило на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение и документацию об открытом конкурсе.
Извещение о проведении конкурса и конкурсная документация была утверждена 03.11.2010 года должностным лицом Заказчика – Управляющей ОПФР по РК Вартановой Н.А.
Начальная максимальная цена контракта составила: 871700 рублей.
Единая комиссия Заказчика в составе: Москальченко Т.Д, ; Холопцев А.М.; Галактионов Э.И.; Дуева Ю.И.; Евстафьева Е.В.. произвела 06.12.2010 года вскрытие конвертов с заявками.
Всего было подано три заявки: ООО «Охранное предприятие «Меридиан», ООО «Ратник-плюс», ООО ОП «Фобос плюс».
Указанные сведения были внесены в протокол вскрытия конвертов с заявками, который был размещен на официальном сайте 07.12.2010. К материалам дела представлена аудиозапись процедуры вскрытия конвертов на CD носителе.
В соответствии со ст. 26 Закона № 94-ФЗ при проведении процедуры вскрытия конвертов не производится оценка полноты документов, входящих в состав заявки на участие в конкурсе.
10 декабря 2010 года комиссией рассмотрены заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией и законом.
В соответствии с ч.2 ст. 27 Закона № 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе, конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа или об от отказе в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Указанный протокол размещается на официальном сайте в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.
Согласно п.1 ч.1 ст. 12 Закона № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к уча-стию в конкурсе в случае непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 Закона № 94-ФЗ. В соответствии с ч. 3 ст. 25 Закона № 94-ФЗ заявка на участие в конкурсе должна содержать, в том числе, копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц).
При рассмотрении заявок на участие в конкурсе было установлено, что два участника размещения заказа, в том числе ООО «Охранное предприятие «Меридиан», не предоставили в составе заявки копий учредительных документов. В результате чего, конкурсной комиссией было принято решение об отказе ООО «Охранное предприятие «Меридиан» и ООО «Ратник-плюс» в допуске к участию в конкурсе по основанию, установленному п. 1 ч.1 ст. 12 Закона № 94-ФЗ - непредоставление документов, определенных частью 3 статьи 25 Закона № 94-ФЗ.
На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе комиссией был оформлен протокол рассмотрения заявок с указанием причин отказа в допуске к участию в конкурсе и положений Закона № 94-ФЗ, которым не соответствовали конкурсные заявки ООО «Охранное предприятие «Меридиан» и ООО «Ратник-плюс». Указанный протокол размещен на официальном сайте 10.12.2010 г.
В соответствии с ч.2 ст. 27 Закона № 94-ФЗ, участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в конкурсе и не допущенным к участию в конкурсе, направляются уведомления о принятых конкурсной комиссией решениях. Уведомление об отказе в допуске к участию в конкурсе, с указанием положений Закона № 94-ФЗ, которым не соответствовала заявка было направлено ООО «Охранное предприятие «Меридиан». Направление участнику размещения заказа непосредственно протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе Законом № 94-ФЗ не предусмотрено.
Согласно информации с официального сайта www.zakupki.gov.ru извещение, документация и протоколы были размещены Заказчиком на сайте в сроки, установленные Законом № 94-ФЗ (выписка из истории изменения статусов заказа имеется в материалах дела). Дата размещения документов на сайте устанавливается непосредственно программой сайта.
Доводы Заявителя о нелегитимности комиссии Заказчика признаются необоснованными. Комиссия установила, что единая комиссия Заказчика по размещению заказов (далее Комиссия; Единая комиссия) осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением о Комиссии по размещению заказов, утвержденным Управляющим ГУ-ОПФР по РК 21.01.2008г. (далее Положение). Комиссия, в соответствии с п. 3 раздела I Положения, создана Приказом № 121 от 29.03.2010 года, (с внесенными в него изменениями Приказами № 159 от 19.04.201 г., № 241 от 15.06.2010г., № 366 от 17.20Юг). В соответствии с п.9 раздела III Положения, заседания комиссии проводит председатель комиссии, а в случае производственной необходимости - исполняющий обязанности председателя комиссии, назначаемый приказом управляющего Отделением ПФР по РК. Приказом № 443 от 22.11.2010 года обязанности председателя единой комиссии по размещению заказов Заказчика с 22.11.2010 года на период болезни председателя комиссии и отпуска заместителя председателя комиссии была назначена Т.Д. Москальченко. Копия указанного приказа имеется в материалах дела. В соответствии с п. 11 раздела III Положения, решение комиссии считается правомочным, если на ее заседании присутствуют не менее половины членов комиссии. В соответствии с Положением о комиссии и Приказом № 121 от 29.03.2010 года, в состав комиссии входят семь человек. На заседании Комиссии при рассмотрении заявок на участие в конкурсе присутствовали четыре члена комиссии, что подтверждается Протоколом рассмотрения заявок, опубликованном на официальном сайте 10.12.2010 года. Следовательно, решение комиссии принято надлежащим составом и является правомочным.
На основании вышеизложенного жалоба ООО «Охранное предприятие «Меридиан» на действия Единой комиссии Заказчика признается Комиссией Карельского УФАС России необоснованной.
Вместе с тем, Комиссией Карельского УФАС России при проведении внеплановой проверки были выявлены следующие нарушения конкурсной документации:
1.Заказчик в нарушение ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов не установил в Конкурсной документации требований к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе (отсутствует требование о предоставлении копии учредительных документов для юридических лиц). Доводы Заказчика о том, что в конкурсной документации данное требование было установлено (в т.ч. п.3 ч.11.1 конкурсной документации) не нашли своего подтверждения. Вместе с тем в соответствии с п. 11 информационной карты конкурса Заказчик установил, что участник может по своему усмотрению предоставить нотариально заверенные копии учредительных документов в составе своей заявки. Комиссия отмечает, что данный пункт исходя из его дословного трактования не требует от участника предоставить в составе заявки учредительные документы. Вместе с тем, в силу п. «д» ч.3 ст. 25 Закона о размещении заказов в конкурсной заявки должны быть приложены учредительные документы, а следовательно Заказчик в силу ч.4 ст.22 Закона о размещении заказов должен был установить данное требование в конкурсной документации.
За данное нарушение Закона о размещении заказов ч.4.2. ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
2.Заказчик в п. 3.4.4. конкурсной документации установил, что все документы, представляемые в составе заявки на участие в конкурсе, должны быть заполнены по всем пунктам. В форме заявки (раздел 5 форма 3 конкурсной документации) на участие в конкурсе, содержится такой реквизит, как Ф.И.О. и подпись главного бухгалтера. Вместе с тем, согласно п.4.1.6. конкурсной документации конкурсная заявка должна быть подписана только руководителем организации – участника размещения заказа либо уполномоченным лицом.
В форме заявки, являющейся неотъемлемым приложением к конкурсной документации Заказчик требует подписать заявку, помимо уполномоченного лица участника размещения заказа (руководитель организации), еще и главным бухгалтером участника размещения заказа. Данное требование является необоснованным, поскольку не предусмотрено Законом о размещении заказов.
В части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов определен исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе. В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона о размещении заказов требовать от участников размещения заказа иное, за исключением предусмотренных часть 3 настоящей статьи документов и сведений, не допускается. Таким образом, в п.4.1.6. конкурсной документации и форме заявки (раздел 5 форма 3 конкурсной документации) Заказчиком были установлены противоречивые требования по оформлению заявки на участие в конкурсе.
Комиссия Карельского УФАС России считает целесообразным предписания Заказчику не выдавать, т.к. выявленные при проведении внеплановой проверки нарушения Закона о размещении заказов не повлекли нарушения прав участников размещении заказа (ООО «ОП Меридиан» и ООО «Ратник-плюс»). При рассмотрении жалобы были изучены оригиналы конкурсных заявок и был подтвержден факт отсутствия документов определенных п.«д» ч.3 ст.25 Закона о размещении заказов (учредительные документы) в составе конкурсных заявок вышеуказанных участников. Следовательно, на основании п.1 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов вышеуказанные участники были не допущены обоснованно.
На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия Карельского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов.
Решила:
1.Признать жалобу ООО «ОП Меридиан» на действия Единой комиссии государственного заказчика – ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на «оказание услуг по физической охране административного здания Отделения ПФР по РК в 2011» частично обоснованной.
2.Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов, выразившееся в не установлении в конкурсной документации обязательного требования определенного п. «д» ч.3 ст. 25 Закона о размещении заказов.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Зам.председателя Комиссии
____________Петров М.С.
Члены комиссии
_____________ Баринов А.Ю.
____________Безрукавникова И.Ю.