Постановление Карельского УФАС России от 08.11.2010 г № Б/Н
О наложении штрафа по делу об административном правонарушении
Я, Шкарупа Станислав Александрович – заместитель руководителя Карельского УФАС России,
рассмотрев протокол и материалы дела №04-03/03-2010 об административном правонарушении, возбужденного в отношении юридического лица ООО «Ситилинк» (Лососинское ш., д.26, г.Петрозаводск, Республика Карелия, 185014, ИНН 1001137458), в отсутствие законного представителя ООО «Ситилинк», надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения административного дела (отметка о вручении нарочно 03.11.2010 г. протокола по административному делу №04-03/03-2010),
Установил:
Решением Комиссии Карельского УФАС России от 08 июня 2010 года реклама ООО «Ситилинк», размещенная в рекламной газете «Город эС Сортавала» №19 (46) в ноябре 2009 года на первой странице, признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
Событие административного правонарушения выразилось в следующем.
В Карельское УФАС России 23 ноября 2009 года поступило обращение ООО «Телевизионная компания «Брэвис», из содержания которого следует, что в рекламной газете «Город эС Сортавала» №19 (46) за ноябрь 2009 года на первой странице размещена реклама ООО «Ситилинк»: «Интернет всей Карелии до 100 Мбит/с! Подключение 0 рублей! Испробовав многое выбирают Ситилинк! Звони пн-пт 9:00-23:00, сб-вс 12:30-21:00 24-0-24. Так можем ТОЛЬКО МЫ!».
Согласно пункта 1 статьи 3 ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с частью 1 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит несоответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
В указанной рекламе содержались несоответствующие действительности сведения о преимуществах услуг, предоставляемых ООО «Ситилинк» по отношению к другим участникам рынка (конкурентам).
Согласно части 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе», ответственность за нарушение требований пункта 1 части 3 статьи 5 данного закона несет рекламодатель.
Рекламодатель - изготовитель или продавец товара, либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (статья 3 ФЗ «О рекламе»).
В соответствии с договором на возмездное оказание информационно – имиджевых услуг от 01.04.2009 года, заключенным ООО «Город С» с ООО «Ситилинк», рекламодателем данной рекламы является ООО «Ситилинк» (юридический адрес: Лососинское шоссе, д.26, г.Петрозаводск, Республика Карелия).
Запись о создании ООО «Ситилинк» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 02 декабря 2002 года Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия за основным государственным регистрационным номером 1021000533245.
На заседании Комиссии Карельского УФАС России по рассмотрению дела № 04-02/03-2010 представитель ООО «Ситилинк» Беляков С.В. пояснил относительно фразы «Так можем ТОЛЬКО МЫ» следующее: ООО «Ситилинк» обеспечивает скорость доступа к ресурсам сети Интернет до 100 Мбит/с по всей Карелии и подключение к сети «Ситилинк» является бесплатным. По его мнению, так может только ООО «Ситилинк», но при этом не было предоставлено документального подтверждения, что из всех организаций, которые оказывают аналогичные услуги по предоставлению доступа к сети Интернет на территории города Сортавала, такими возможностями обладает исключительно ООО «Ситилинк».
Антимонопольный орган, при рассмотрении материалов дел по признакам нарушения законодательства о рекламе исходит из того, как та, или иная реклама воспринимается и понимается непосредственно потребителем, а не из того, что подразумевал в рекламе рекламодатель.
ООО «Ситилинк» и ООО «ТК «Брэвис» оказывают услуги физическим и юридическим лицам по предоставлению доступа к сети Интернет на территории города Сортавала и являются конкурентами. ООО «Ситилинк», так же как и ООО «ТК «Брэвис», предоставляет услуги доступа к сети Интернет по технологии Ethernet: сеть передачи данных соединяет рабочие станции и коммутаторы Ethernet, расположенные в жилых и общественных зданиях территории.
В рекламе были указаны определенные конкурентные преимущества услуг по предоставлению доступа к сети Интернет ООО «Ситилинк»: скорость доступа в сеть Интернет «… до 100 Мбит/с!» а также стоимость подключения – «Подключение 0 рублей».
Согласно тарифных планов ООО «Ситилинк» и ООО «ТК «Брэвис», действующих на момент распространения рекламы (ноябрь 2009 года), скорость доступа в Интернет и цена на аналогичные услуги были сопоставимы. В то же время использование в рекламе ООО «Ситилинк» такой фразы, характеризующей скорость доступа в сеть Интернет, как «… до 100 Мбит/с!», означает предоставление услуг доступа в сеть Интернет на любой скорости доступа менее 100 Мбит/с.
При данных обстоятельствах Комиссия установила, что в рекламе ООО «Ситилинк» имеет место сравнение услуг разных производителей. При этом реклама ООО «Ситилинк» указывает на преимущество своих услуг («…Так можем ТОЛЬКО МЫ!…»).
Установлено, что сопоставимые услуги по предоставлению доступа к сети Интернет по аналогичной технологии соединения на территории города Сортавала оказывает также ООО «Телевизионная компания «Брэвис».
Кроме того, из Договора № 192 от 23.11.2009 об условиях подключения к сети передачи данных Интернет ООО «Телевизионная компания «Брэвис» в рамках Акции «бесплатное подключение» следует, что у вышеуказанной организации подключение на момент распространения указанной рекламы также было бесплатным.
Таким образом, указанная реклама ООО «Ситилинк» содержит несоответствующие действительности сведения о рассмотренных конкурентных преимуществах оказываемых услуг ООО «Ситилинк» перед услугами, предоставляемыми ООО «ТК «Брэвис», тем самым нарушает требования пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
В соответствии со статьей 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из вышеизложенного, в действиях ООО «Ситилинк» установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в нарушении законодательства о рекламе.
Часть 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.
Согласно статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Моментом совершения правонарушения является дата распространения рекламы. Согласно имеющейся в материалах дела информации номер 19(46) газеты «Город эС» за 2009 год был отпечатан 10 ноября 2009 года, в тот же день тираж газеты поступил в розничную продажу. Исходя из чего, реклама ООО «Ситилинк» была распространена 10 ноября 2009 года.
Место совершения данного административного правонарушения - город Сортавала Республики Карелия.
Время (дата) совершения административного правонарушения - 10 ноября 2009 года.
Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении в области нарушения законодательства о рекламе не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Поскольку днем совершения административного правонарушения является в данном случае день поступления тиража газеты «Город эС» в розничную продажу, а именно – 10 ноября 2009 года, соответственно, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
На момент совершения административного правонарушения действовала часть 1 статьи 14.3 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 22 июня 2007 года №116-ФЗ, согласно которой размер штрафа для юридических лиц составлял от сорока тысяч рублей до пятисот тысяч рублей.
01 ноября 2010 года в 15 часов 48 минут в адрес Карельского УФАС России поступила факсограмма от представителя ООО «Ситилинк» Белякова С.В. - «Ходатайство об отложении рассмотрения административного материала». В то же время в самом ходатайстве речь идет об ином – оно содержит просьбу отложить составление протокола по данному делу, поскольку предоставленного времени недостаточно для обеспечения явки должным образом подготовленного законного представителя. В данной связи необходимо отметить, что КоАП РФ не предусматривает такой процедуры, как отложение составления протокола. Помимо этого, ООО «Ситилинк» было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления и подписания протокола. В связи с вышеуказанным удовлетворить данное ходатайство не представилось возможным.
Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Рассматриваемое административное правонарушение является противоправным, виновным, лицо его совершившее, не могло не осознавать противоправный характер своих действий, но им не были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения норм законодательства, ответственность за нарушение которых предусмотрена КоАП РФ.
Наличие обстоятельств, отягчающих, либо смягчающих административную ответственность, не установлено. На рассмотрение административного дела сведения, характеризующие имущественное и финансовое положение юридического лица предоставлены не были. ООО «Ситилинк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения административного дела, явку представителей в Карельское УФАС России на рассмотрение дела не обеспечило.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют обстоятельства, указывающие на возможность прекращения производства по настоящему делу; данное правонарушение не может быть признано и малозначительным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 23.48, 29.9, 29.10 КоАП РФ, руководитель Карельского УФАС России
Постановил:
Наложить на юридическое лицо – ООО «Ситилинк» штраф в размере 270 (двухсот семидесяти) тысяч рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа:
Банк получателя: ГРКЦ НБ Республика Карелия Банка России
БИК 048602001
Получатель: ИНН 1001041153, КПП 100101001
Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Карельское УФАС России)
Счет № 40101810600000010006
Код ОКАТО 86401000000
КБК 16111626000010000140
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу в сроки, предусмотренные статьёй 31.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения сроков рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 данной статьи, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Кроме того, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с частью 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Заместитель руководителя
С.А. Шкарупа