Постановление Карельского УФАС России от 18.10.2010 г № 03-17/26-2010.
О наложении штрафа по делу об административном правонарушении
Я, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия Петров Михаил Алексеевич,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №03-17/26-2010, возбужденного в отношении ОАО «Прионежская сетевая компания» (ул. Новосулажгорская, 22, г.Петрозаводск, Республика Карелия, 185013; далее – ОАО «ПСК») по факту нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»), ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
в отсутствие надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела законного представителя ОАО «ПСК»,
в присутствии представителя ОАО «ПСК» по доверенности – Андрушко Елены Васильевны (доверенность от 01 января 2010 года №ЮО/д/8, копия в деле)
Установил:
Согласно части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Комиссией Карельского УФАС России было рассмотрено дело №03-16/09-2010 в отношении ОАО «ПСК», по результатам которого 26 марта 2010 года было принято решение о признании в действиях занимающего доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии ОАО «ПСК» нарушения антимонопольного законодательства.
Так, в соответствии с пунктом 1 названного решения действия ОАО «ПСК», выразившиеся в ущемлении интересов Вольдмана М.Ш. путем предоставления ему заведомо недостоверной информации об отсутствии электрических сетей в районе с.Деревянное, м.Хутор Прионежского муниципального района, к которым может быть осуществлено технологическое присоединение, были признаны Комиссией Карельского УФАС России нарушающими часть 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».
Пунктом 2 названного решения действия ОАО «ПСК», выразившиеся в ущемлении интересов Вольдмана М.Ш. путем навязывания ему невыгодных условий договора на технологическое присоединение, а именно условий по строительству за счет собственных средств объектов электросетевого хозяйства (строительство от точки присоединения до объекта ВЛИ-0,4 кВ проводом СИП или прокладка кабеля расчетного сечения), были признаны Комиссией Карельского УФАС России нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».
На момент вынесения настоящего определения срок для обжалования ненормативного правового акта, предусмотренный статьей 52 ФЗ «О защите конкуренции» истек, решение по делу №03-16/09-2010 о нарушении антимонопольного законодательства не обжаловалось.
Основанием для принятия Комиссией Карельского УФАС России соответствующего решения послужили следующие обстоятельства.
ОАО «ПСК», являясь сетевой организацией, осуществляет деятельность по передаче электрической энергии, отнесенную Федеральным законом от 17 августа 1995 года №147-ФЗ «О естественных монополиях» к естественно-монопольным видам деятельности.
Часть 5 статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции» устанавливает, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Таким образом, на основании вышеприведенных норм положение ОАО «ПСК» признается доминирующим на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии.
В адрес Карельского УФАС России поступило заявление Вольдмана Мартко Шлемовича (вх. от 31 июля 2009 года №2856) с просьбой возбудить в отношении ОАО «ПСК» дело по факту нарушения антимонопольного законодательства.
Как следовало из названного заявления и приложенных к нему материалов, 11 июня 2009 года Вольдман М.Ш. обратился в адрес сетевой организации с заявкой о подключении принадлежащего ему жилого дома по адресу: м.Хутор, с.Деревянное, Прионежский район, Республика Карелия.
Письмом от 03 июля 2009 года №ПТО/п/3272 ОАО «ПСК» сообщило, что не имеет в собственности сетей напряжением 220В на расстоянии 500м от земельного участка, принадлежащего Вольдману М.Ш. и, следовательно, не может заключить договор на технологическое присоединение и разработать технические условия на электроснабжение запрашиваемого объекта.
Получив ответ ОАО «ПСК», Вольдман М.Ш., руководствуясь пунктом 8 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861; далее – Правила технологического присоединения), письмом от 07 июля 2009 года обратился в адрес Администрации Прионежского муниципального района с просьбой предоставить информацию о наличии, принадлежности и классе напряжения (10 кВ либо 0,4 кВ) электрических сетей, находящихся на расстоянии не более 500 метров от границ принадлежащего заявителю земельного участка.
Письмом от 08 июля 2009 года №1549/1-13 Администрация Прионежского муниципального района указала, что на расстоянии 108м и 220м от границ земельного участка Вольдмана М.Ш. находятся электрические сети 0,4 кВ и 10 кВ соответственно. Кроме того, Администрация Прионежского муниципального района сообщила, что ввиду того, что объекты электросетевого хозяйства м.Хутор Деревянского сельского поселения находятся в собственности и на обслуживании ОАО «ПСК» в целях решения вопроса электроснабжения следует обратится в вышеупомянутую организацию.
14 июля 2009 года Вольдман М.Ш. еще раз обратился в адрес ОАО «ПСК» с заявкой на технологическое присоединение, в которой вместо ранее запрошенных 15 кВт указал 10 кВт. В этот же день согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №587 заявителем была внесена плата за технологическое присоединение в размере 550 рублей.
Рассмотрев указанную заявку, сетевая организация направила заявителю договор №07-33/140 технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «ПСК» от 23 июля 2009 года (далее – договор технологического присоединения) и технические условия от 23 июля 2009 года №158 (далее – технические условия).
Согласно пункту 7 технических условий Вольдману М.Ш. необходимо было от точки присоединения (ближайшая опора ВЛ-0,4 кВ (воздушная линия) от ТП-6 (трансформаторная подстанция) до объекта построить ВЛИ-0,4 кВ проводом СИП (самонесущие изолированные провода) или проложить кабель расчетного сечения.
В соответствии с пунктом 1.4 договора технологического присоединения выполнение технических условий от точки разграничения балансовой принадлежности до энергопринимающего устройства осуществляет заявитель.
Письмом от 28 июля 2009 года Вольдман М.Ш. обратился в адрес Беломорского управления Ростехнадзора с просьбой провести анализ обоснованности включения в технические условия пунктов 6 и 7.
В ответ на названное обращение заявителя Беломорское управление Ростехнадзора письмом от 30 июля 2009 года №3797, ссылаясь на Правила технологического присоединения, сообщило, что сетевая организация не вправе в отношении заявителей – физических лиц, присоединяющих энергопринимающие устройства, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, включать требования к усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электроэнергии).
Вольдман М.Ш., рассмотрев проект договора технологического присоединения и технические условия, письмом от 30 июля 2009 года уведомил ОАО «ПСК» (вх. от 31 июля 2009 года) об отказе подписать договор в предложенной сетевой организацией редакции и предложил внести ряд изменений, а именно:
1.Пункт 1.4 договора изложить в следующей редакции: «Выполнение ТУ в пределах границ земельного участка Заказчика выполняется Заказчиком за счет его средств».
2.Дополнить договор пунктом 1.5 следующего содержания: «Выполнение ТУ за пределами границ земельного участка Заказчика выполняется Исполнителем за счет собственных средств Исполнителя».
3.Исключить пункты 2.1.3; 3.2; 3.5; 5.2.
4.В пункте 5.1 изменить ссылку на пункт и указать пункт 3.3.
Вольдман М.Ш. письмом от 10 августа 2009 года, направленным в адрес антимонопольного органа, сообщил, что ОАО «ПСК» положительно решила вопрос по технологическому присоединению к электрическим сетям его объекта.
Приказом руководителя Карельского УФАС России от 10 февраля 2010 года №19 в отношении ОАО «ПСК» было возбуждено дело №03-16/09-2010 по признакам нарушения части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в ущемлении интересов потребителя (Вольдмана М.Ш.) путем предоставления заведомо недостоверной информации об отсутствии электрических сетей в районе с.Деревянное м.Хутор, нарушения сроков направления проекта договора на технологическое присоединение, а также навязывания Вольдману М.Ш. невыгодных условий договора на технологическое присоединение.
Письмом от 27 февраля 2010 года №ЮР/П/1075 (вх. от 01 марта 2010 года №795) ОАО «ПСК» представило свою позицию.
Так, касательно представления недостоверной информации на запрос Вольдмана М.Ш. ОАО «ПСК» пояснило, что письмом от 03 июля 2009 года сетевая организация сообщала заявителю об отсутствии в собственности ОАО «ПСК» сетей напряжением 220В на расстоянии не более 500м от земельного участка, расположенного по адресу с.Деревянное, м.Хутор, Прионежский район. Ближайшие от участка заявителя сети напряжением 220В являются бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства, расположенными на территории Прионежского муниципального района, которые в настоящее время в соответствии с пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации не приняты на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По вопросу нарушения сроков направления проекта договора на технологическое присоединение ОАО «ПСК» пояснило, что заявка на технологическое присоединение от заявителя Вольдмана М.Ш., содержащая установленные пунктами 9, 10, 14 Правил технологического присоединения и приложением необходимых документов поступила в адрес сетевой организации 14 июля 2009 года. Договор в адрес заявителя был направлен 03 августа 2009 года, то есть в пределах установленного пунктом 15 (абзац 4) Правил технологического присоединения срока – 15 рабочих дней с даты получения недостающих сведений. При этом в самом сопроводительном письме к договору, направленном заявителю, было указано, что причиной указания в технических условиях заявки от 14 июля 2009 года является предоставление заявки на технологическое присоединение по установленной форме, с окончательно определенной мощностью и полным пакетом документов 14 июля 2009 года с регистрацией за номером 5544.
В силу норм пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861; далее – Правила недискриминационного доступа) сетевые организации – организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
При этом в пункте 14 Правил технологического присоединения говорится о заявителе – физическом лице, обращающемся с заявкой в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.
В соответствии с подпунктом «г.1» пункта 7 Правил технологического присоединения процедура технологического присоединения включает в себя, в том числе и осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям. Под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств, энергетических установок и электрических сетей) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено»).
Согласно пункту 1.1 договора от 01 ноября 2007 года №01-АЕ/2251К управления бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства (далее – договор управления) Администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия предоставляет за плату во временное управление объекты электросетевого хозяйства (далее – имущество), расположенное по адресу: Республика Карелия, Прионежский район: с.Заозерье, п.Мелиоративный, ст.Шуйская, д.Верховье, с.Деревянное, п.Деревянка, ст.Орзега, п.Шуя, д.Таржеполь, п.Ладва-Ветка, п.Ладва, д.Намоево, д.Косалма для осуществления управления и технического обслуживания имущества с целью передачи электрической энергии по переданному в управление имуществу.
Из совокупного анализа вышеприведенных норм Правил, сути заключенного между ОАО «ПСК» и Администрацией Прионежского муниципального района Республики Карелия договора управления следовало, что в районе м.Хутор, с.Деревянное Прионежского муниципального района Республики Карелия фактическое присоединение к электрической сети без дополнительных существенных вложений заявителя может осуществить только ОАО «ПСК», а действующее законодательство не содержит требований о возможности осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, находящимся у сетевой организации только на праве собственности. На основании указанного, с учетом того, что присоединение дома Вольдмана М.Ш. к электрическим сетям было осуществлено сетевой организацией, Комиссия Карельского УФАС России расценило письмо ОАО «ПСК» от 03 июля 2009 года №ПТО/п/3272 об отказе выполнения технологического присоединения со ссылкой на отсутствие в указанном районе электрических сетей, находящихся в собственности сетевой организации, как заведомо недостоверную информацию об отсутствии электрических сетей, к которым может быть осуществлено технологическое присоединение, повлекшую введение в заблуждение потребителя относительно возможности присоединения к электрическим сетям.
В силу части 1 статьи 37 ФЗ «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В июле 2009 года по адресу ул. Новосулажгорская, 22, г.Петрозаводск, Республика Карелия ОАО «ПСК» были совершены действия (предоставление М.Ш.Вольдману заведомо недостоверной информации об отсутствии электрических сетей в районе с.Деревянное, м.Хутор Прионежского муниципального района, к которым может быть осуществлено технологическое присоединение; навязывание М.Ш.Вольдману невыгодных условий договора на технологическое присоединение, а именно условий по строительству за счет собственных средств объектов электросетевого хозяйства (строительство от точки присоединения до объекта ВЛИ-0,4 кВ проводом СИП или прокладка кабеля расчетного сечения)), признанные злоупотреблением доминирующим положением и недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, что свидетельствует о том, что вышеуказанное нарушение антимонопольного законодательства, установленное решением Комиссии Карельского УФАС России от 26 марта 2010 года по делу №03-16/09-2010, совершенное ОАО «ПСК», образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ – совершение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Для юридических лиц указанной статьей КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг)
Вместе с тем, в статью 14.31 КоАП РФ Федеральным законом от 17 июля 2009 года №160 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с учетом положения статьи 4 названного Федерального закона по истечении 30 дней после официального опубликования (опубликован в «Собрании законодательства Российской Федерации» 20 июля 2009 года, в «Российской газете» - 22 июля 2009 года) были внесены изменения, смягчающие административную ответственность для правонарушителей, у которых сумма выручки на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг).
В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ, при определении размера административного штрафа сумма выручки правонарушителя от реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение, определяется за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено правонарушение.
Согласно данным Отчета о прибылях и убытках за период с 1 января по 31 декабря 2009 года совокупная сумма выручки ОАО «ПСК» составила <...>. В ходе осуществления Обществом хозяйственной деятельности в 2009 году выручка от оказания услуг по передаче электрической энергии, включая технологическое присоединение, составила <...>, то есть <...> % от совокупного размера суммы выручки ОАО «ПСК» от реализации всех товаров (работ, услуг).
С учетом положений статьи 1.7 КоАП РФ применению подлежит редакция статьи 14.31 КоАП РФ, предусматривающая смягчение административной ответственности для монопродуктовых компаний. Соответственно, административный штраф может составлять от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Таким образом, в соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ, минимальная сумма штрафа может составлять <...>, максимальная – <...>.
В связи с вышеуказанным 14 сентября 2010 года должностным лицом Карельского УФАС России было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ОАО «ПКС» по статье 14.31 КоАП РФ
Производство по настоящему делу осуществлялось в форме административного расследования, по окончании которого 07 октября 2010 года на основании статьи 28.2 КоАП РФ в отношении ОАО «ПСК» в отсутствие надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте составления протокола законного представителя ОАО «ПКС», в присутствии представителя по доверенности был составлен протокол об административном правонарушении.
Письмом от 07 октября 2010 года №ЮО/п/6427 (вх. от 07 октября 2010 года №4290) ОАО «ПСК» представило свои пояснения.
Так, в указанном письме ОАО «ПСК» просит учесть тот факт, что сетевая организация осуществляет технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, в отношении которых у нее (сетевой организации) имеются законные права – собственности либо согласие собственника на осуществление технологического присоединения. Технологическое присоединение с использованием бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства законодательством не урегулирована. Исходя из общих положений законодательства о бесхозяйных объектах существует объективная возможность претензий третьих лиц на бесхозяйное имущество и, соответственно, возражений относительно действий производимых с бесхозяйным имуществом, в том числе в части технологического присоединения потребителей к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства.
Таким образом, по мнению ОАО «ПСК» действия Общества при предоставлении ответа Вольдману М.Ш. об отсутствии принадлежащих сетевой организации объектов электросетевого хозяйства в необходимой близости от объекта, предполагаемого к технологическому присоединению соответствовали фактически сложившейся ситуации и нормам права, обеспечивающим права и интересы третьих лиц.
В отношении содержания технических условий, выданных Вольдману М.Ш. ОАО «ПСК» обратило внимание на следующее.
Деятельность ОАО «ПСК» по технологическому присоединению носит регулируемый характер, что в свою очередь означает, что единственным источником финансирования для осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в том числе на цели строительства и реконструкции объектов электросетевого хозяйства, является установление уполномоченным органом тарифа на данный вид деятельности.
Действующая система тарифного регулирования строится на принципе подтверждения экономической обоснованности расходов регулируемой организации.
При этом, в силу пункта 19 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года №109) сетевая организация не имеет права включать расходы, произведенные в отношении не принадлежащих ей на праве собственности, ином законном основании объектов электросетевого хозяйства в состав утверждаемого тарифа на технологическое присоединение и, соответственно, не имеет механизма возмещения понесенных затрат.
Вместе с тем, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым предполагалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Вольдмана, находятся в неудовлетворительном техническом состоянии. При осуществлении технологического присоединения электроустановок заявителя к данным объектам в отсутствие мероприятий по реконструкции и модернизации невозможно гарантировать потребителю обеспечение качественного энергоснабжения, соответствующее действующему законодательству.
Таким образом, по мнению ОАО «ПСК», действия по включению пункта 7 в перечень мероприятий необходимых для выполнения потребителем, направлены на соблюдение интересов самого потребителя в части качественного и бесперебойного энергоснабжения присоединяемого объекта.
Также ОАО «ПСК» просило учесть тот факт, что фактическое технологическое присоединение энергопринимающих устройств Вольдмана М.Ш. осуществлено в кратчайшие сроки, а строительство объектов электросетевого хозяйства заявителем не осуществлялось.
Определением от 07 октября 2010 года «О назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №03-17/26-2010» рассмотрение данного дела было назначено на 18 октября 2010 года в 14 часов 30 минут.
Рассмотрение дела состоялось в назначенный срок в присутствии представителя ОАО «ПСК» по доверенности Андрушко Е.В.
Андрушко Е.В. поддержала позицию, изложенную в письме ОАО «ПСК» от 07 октября 2010 года №ЮО/п/6427 (вх. от 07 октября 2010 года №4290), просила учесть доводы в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Кроме того, обратила внимание на то, что санкция статьи 14.31 КоАП РФ предусматривает наказание исходя из выручки правонарушителя от реализации товара (работ, услуг), на рынке которого совершено административное правонарушение. В рассматриваемой ситуации, по мнению ОАО «ПСК», нарушение совершено на рынке технологического присоединения потребителей к сети электроснабжения.
Оценив в порядке статьи 26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, должностное лицо Карельского УФАС России отмечает, следующее.
В части 5 статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Из содержания статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года №147-ФЗ «О естественных монополиях» следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Таким образом, сетевые организации занимают доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах протяженности принадлежащих им электрических сетей.
Вместе с тем процесс передачи электрической энергии неразрывно связан с процессом технологического присоединения к электрическим сетям.
Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа сетевой организацией является организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
В статье 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике») определено, что услугами по передаче электрической энергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.
В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.
На основании части 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 10 Правил недискриминационного доступа договор на оказание услуг по передаче электрической энергии не может быть заключен ранее договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям.
По смыслу указанных норм оказать услугу по технологическому присоединению в силу императивного указания закона обязана только единственная сетевая организация, в которую обратилось заинтересованное лицо.
При этом наличие отдельного вида экономической деятельности и, следовательно, отдельного рынка по оказанию услуг по технологическому присоединению, невозможно как с технической точки зрения, поскольку технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии, так и с юридической, поскольку законодатель, реализуя принцип достижения баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий, фактически исключил такую возможность, установив императивное требование об обязательности заключения договора об осуществлении технологического присоединения сетевой организацией, в которую подана заявка, и обусловив возможность заключения договора об оказании услуг по передаче электрической энергии необходимостью заключения договора об осуществлении технологического присоединения.
С учетом положений указанных выше норм права правомерным является вывод о том, что услуги по технологическому присоединению являются составной частью услуг по передаче электрической энергии, охватываются единой сферой обращения товара – рынком услуг по передаче электрической энергии, на котором сетевые организации и занимают доминирующее положение.
Таким образом, нарушения, совершенные сетевыми организациями при осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, следует рассматривать как нарушения, совершенные на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, а в качестве базы для исчисления размера штрафа необходимо брать выручку от оказания услуг по передаче электрической энергии, включая технологическое присоединение.
Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих о принятии ОАО «ПСК» мер по исполнению требований законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется.
Таким образом, рассматриваемое административное правонарушение является противоправным, виновным, лицо его совершившее, не могло не осознавать противоправный характер своих действий, но им не были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения норм законодательства, ответственность за нарушение которых предусмотрена КоАП РФ.
Наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Статья 4.2 КоАП РФ, предусматривающая перечень обстоятельств, которые признаются смягчающими административную ответственность устанавливает, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В рассматриваемом случае, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, должностное лицо Карельского УФАС России признает осуществление ОАО «ПСК» технологического присоединения энергопринимающих устройств Вольдмана М.Ш. еще до возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.
В материалах дела отсутствуют обстоятельства, указывающие на возможность прекращения производства по настоящему делу; данное правонарушение не может быть признано и малозначительным.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
По мнению должностного лица Карельского УФАС России, существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, поскольку составы большинства из них являются формальными. Негативный результат может возникать и в нематериальной сфере.
Указанные в диспозиции статьи 14.31 КоАП РФ деяния, совершенные юридическими лицами, наказываются наложением штрафа в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Такой размер санкции свидетельствует о том, что эти деяния обладают высокой степенью общественной опасности.
Оценка справедливости и соразмерности административного наказания совершенному правонарушению является прерогативой законодателя, поскольку именно законом устанавливается административная ответственность за те или иные противоправные деяния. При этом административное наказание назначается исключительно в пределах санкции, предусмотренной законом за конкретное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
Карельским УФАС России предприняты все меры для реализации ОАО «ПСК» своих прав и защиты законных интересов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 1 статьи 37 ФЗ «О защите конкуренции», статьями 4.1, 4.5, 14.31, 23.48, 29.9, 29.10 КоАП РФ, заместитель руководителя Карельского УФАС России
Постановил:
Наложить на юридическое лицо – ОАО «Прионежская сетевая компания» штраф в размере 1 577 757 (один миллион пятьсот семьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей, составляющий <...> суммы выручки ОАО «ПСК» на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, включая технологическое присоединение.
Реквизиты для перечисления штрафа:
Банк получателя: ГРКЦ НБ Респ. Карелия Банка России г. Петрозаводск
БИК 048602001
Получатель: ИНН 1001041153, КПП 100101001
Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Карельское УФАС России)
Счет № 40101810600000010006
Код ОКАТО 86401000000
КБК 16111602010010000140
Назначение платежа: штраф за нарушение антимонопольного законодательства (дело №03-17/26-2010)
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу в сроки, предусмотренные статьей 31.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения сроков рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 данной статьи, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Кроме того, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с Главой 30 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Руководитель управления
М.А.Петров