Решение Карельского УФАС России от 03.03.2010 г № Б/Н

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Петров М.А. -руководитель Карельского УФАС России, председатель Комиссии;
Шкарупа С.А. -заместитель руководителя-начальник отдела контроля органов власти, член Комиссии;
Швец Н.А. -начальник отдела контроля хозяйствующих субъектов, член Комиссии;
Шептий С.П. -главный специалист-эксперт отдела контроля хозяйствующих субъектов, член Комиссии;
Решетова О.В. -ведущий специалист-эксперт отдела контроля хозяйствующих субъектов, член Комиссии,
рассмотрев дело №03-16/47-2009 по признакам нарушения группой лиц в составе ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» (пр. Ленина, 11 в, г.Петрозаводск, Республика Карелия, 185035; далее – ОАО «ПКС») и ООО «Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания» (ул. Гоголя, 60, г.Петрозаводск, Республика Карелия, 185035; далее – ООО «Энергокомфорт») части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»)
в присутствии представителей:
- ОАО «ПКС» - Чижиковой Анны Михайловны (доверенность от 31 октября 2007 года №6, копия в деле),
- ООО «Энергокомфорт» - Вечерского Василия Ивановича (доверенность от 11 января 2010 года №40, копия в деле),
- ЗАО «Карелстроймеханизация»-Снегиревой Валентины Петровны (доверенность от 01 января 2010 года №54/2010, копия в деле)
Установила:
В адрес Карельского УФАС России поступило заявление ЗАО «Карелстроймеханизация» (далее – ЗАО «КСМ», заявитель) от 22 сентября 2009 года №2496 (вх.от 23 сентября 2009 года №3450) на действия ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» по одностороннему отказу от выполнения обязательств по договору путем не подключения отопления в зданиях предприятия с началом отопительного сезона в связи с наличием, по мнению ОАО «ПКС», задолженности за тепловую энергию.
Как следует из вышеназванного заявления и приложенных к нему материалов, ЗАО «КСМ» являясь застройщиком, осуществляет строительство многоэтажных жилых домов, в том числе тепловых сетей для подключения жилых домов к отоплению.
30 января 2009 года заявителем было получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Застройка наб. Варкауса в кварталах, ограниченных в г.Петрозаводске. Жилой дом №7», расположенного по адресу г.Петрозаводск, ул. Зайцева, 10. После этого, ЗАО «КСМ» на основании Акта приема-передачи от 10 февраля 2009 года передало Товариществу собственников жилья «Варкауса 2» (далее – ТСЖ) законченный строительный объект, в том числе тепловые сети (справка о выполнении технических условий в части подключения к теплоснабжению жилого дома №7 заявителю была выдана Петрозаводским филиалом ОАО «ПКС» Тепловые сети 28 января 2009 года). К акту прилагался пакет строительной документации по передаваемому на баланс ТСЖ имуществу. Таким образом, ЗАО «КСМ» как застройщик выполнило свои обязательства перед участниками долевого строительства.
Вместе с тем, как указывает заявитель, ОАО «ПКС» уже после передачи строительного объекта товариществу собственников жилья продолжало начислять ЗАО «КСМ» плату за отопление по переданному объекту и выставлять счета-фактуры (счет-фактура №ТТ-3451 от 30 апреля 2009 года, счет-фактура №ТТ-4739 от 31 мая 2009 года).
Письмом от 18 мая 2009 года №1266 ЗАО «КСМ» сообщило, что принимает частично к оплате за отопление счет-фактуру (за исключением оплаты за сданный в эксплуатацию объект). Отказ от оплаты за отопление и корректировку ЗАО «КСМ» объяснило тем, что строительный объект, по которому начисляется плата, был передан на баланс ТСЖ «Варкауса 2».
В ответ на указанное письмо ООО «Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания» (далее – ООО «Энергокомфорт») письмом от 02 июня 2009 года №1-06/932 сообщило, что в представленном ЗАО «КСМ» акте не видно, какой конкретно участок тепловых сетей (диаметр и протяженность) передан на баланс ТСЖ, в связи с чем задолженность по счет-фактуре №ТТ-3451 от 30 апреля 2009 года будет числиться до момента получения документов, доказывающих факт сдачи тепловых сетей в ТСЖ. Кроме того, ООО «Энергокомфорт» указало на тот факт, что к т/трассе (d=273 мм., d=219 мм) на ответвление к жилому дому по ул. Зайцева, 10 строят здания ЗАО «СП №1».
10 июня 2009 года письмом №1558 ЗАО «КСМ» еще раз указало причины отказа от оплаты по счету-фактуре и сообщило ООО «Энергокомфорт» о несосотоятельности ссылок Общества на внеплощадочные (магистральные) сети ввиду того, что заказчиком по строительству указанных тепловых сетей является УКС г. Петрозаводска (МУП «Управление капитального строительства г.Петрозаводска»), а ЗАО «КСМ» не принимал участия в их монтаже.
Письмом от 18 июня 2009 года №1600 ЗАО «КСМ» сообщило, что принимает частично к оплате за отопление счет-фактуру №ТТ-4739 от 31 мая 2009 года (за исключением оплаты за сданный в эксплуатацию объект).
В ответ на указанные действия ЗАО «КСМ» ОАО «ПКС»18 августа 2009 года направило претензию (предарбитражное уведомление), в соответствии с которым заявителю необходимо было в срок до 01 сентября 2009 года погасить сумму задолженности.
В ответ на претензию ЗАО «КСМ» письмом от 15 сентября 2009 года №2455 сообщило, что не имеет задолженности перед ОАО «ПКС» по оплате за потребленную теплоэнергию.
08 сентября 2009 года ОАО «ПКС» направило в адрес ЗАО «КСМ» уведомление о том, что при неоплате задолженности в срок до 09 сентября 2009 года, ОАО «ПКС» будет вынуждено в одностороннем порядке полностью отказаться от выполнения обязательств по договору, путем отключения горячего водоснабжения (при наличии) с 10 сентября 2009 года и не подключения отопления в здания ЗАО «КСМ» с началом отопительного сезона.
Письмом от 18 сентября 2009 года №2476, направленным в адрес ОАО «ПКС», ЗАО «КСМ» просило отменить вышеназванное уведомление, в связи с отсутствием долга за теплоснабжение ввиду того, что бремя расходов по содержанию общего имущества, в том числе по инженерным сетям, несут собственники помещений многоквартирного жилого дома.
В целях выяснения обстоятельств дела Карельским УФАС России были направлены соответствующие запросы в адрес ОАО «ПКС» и ООО «Энергокомфорт».
Письмом от 10 ноября 2009 года №105.01-1/1666 ОАО «ПКС» сообщило, что добросовестно выполняет свою обязанность по заключенному между ЗАО «КСМ» и ОАО «ПКС» договору – своевременно отпускает в многоквартирные жилые дома г.Петрозаводска, в том числе на дом №10, расположенный по ул.Зайцева, тепловую энергию. ЗАО «КСМ» не оплатило сумму 22 176 руб. 70 коп., составляющую потери в тепловых сетях абонента.
В соответствии с пунктом 4.4 заключенного между ЗАО «КСМ» и ОАО «ПКС» договора потери тепловой энергии в сетях абонента определяются согласно Методическим указаниям по определению тепловых потерь в водяных тепловых сетях» РД 34.09.255-97-М СПО ОРГРЭС 1988г. и оплачивается абонентом в сроки, определенные для оплаты тепловой энергии (раздел 6 договора).
Письмом от 10 ноября 2009 года ООО «Энергокомфорт» пояснило, что несмотря на неоднократные письменные и устные обращения, ЗАО «КСМ» не представил доказательств нахождения спорного участка тепловых сетей в собственности или на балансе другого юридического лица.
В связи с отсутствием каких-либо доказательств со стороны должника ОАО «ПКС» производило начисление ЗАО «КСМ» стоимости потерь тепловой энергии.
Кроме того, ООО «Энергокомфорт» указало, что возникший спор является гражданско-правовым и, соответственно, не может представлять собой злоупотребление хозяйствующим субъектом монопольным положением и являться средством давления на должника.
Письмом от 12 февраля 2010 года №1-06/164 (вх. от 12 февраля 2010 года №588) в дополнение к ранее направленному письму ООО «Энергокомфорт» представило в копиях исковое заявление с расчетом суммы задолженности и решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29 января 2010 года по делу №А26-10969/2009 для приобщения к материалам настоящего дела.
Из вышеназванного решения Арбитражного суда Республики Карелия следует, что ОАО «ПКС» обратилось в суд с исковым заявлением к ЗАО «КСМ» о взыскании 21840 руб. 11 коп., в том числе 18727 руб. 11 коп. – задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с апреля по май 2009 года и 3113 руб. 00 коп. – неустойка за просрочку платежа.
Вместе с тем, еще до вынесения судебного решения ЗАО «КСМ» оплатило сумму основного долга в размере 18727 руб. 11 коп.
Указанный факт свидетельствует о том, что заявитель согласился с предъявленными ОАО «ПКС» требованиями об оплате суммы задолженности.
Представитель ЗАО «КСМ», присутствовавшая на заседании Комиссии Карельского УФАС России подтвердила факт уплаты суммы основного долга, пояснила, что в связи с тем, что в застройке набережной Варкауса принимают участие три крупные строительные компании (ЗАО «КСМ», ОАО «СК «Век» и ООО «СФК»), а непосредственным застройщиком выступает МУП «Управление капитального строительства г.Петрозаводска», возникают спорные моменты в части оплаты стоимости потерь энергоресурсов.
Представители группы лиц поддержали ранее изложенные в письмах позиции относительно предмета настоящего дела, указали, что в связи с тем, что потери тепловой энергии происходили на участке сети от УТ 3 до УТ 8а, не переданном на баланс ТСЖ, стоимость потерь выставлялась ЗАО «КСМ».
Представитель ООО «Энергокомфорт» пояснил также, что согласно Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (утверждена приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 6 мая 2000 года №105) тепловые потери через изоляцию трубопроводов на участках тепловой сети, находящихся на балансе соответствующего абонента, включаются в количество тепловой энергии, потребленной этим абонентом, так же как и потери тепловой энергии со всеми видами утечки и сливом теплоносителя из систем теплопотребления и трубопроводов его участка тепловой сети.
Касательно направления в адрес ЗАО «КСМ» уведомления, содержащего конкретные сроки отключения объектов электросетевого хозяйства ЗАО «КСМ» в случае неоплаты тепловой энергии, представители группы лиц сообщили, что пунктом 2.2.2. договора энергоснабжения тепловой энергией от 11 октября 2005 года №100-2-31-11240-01-01 предусмотрена возможность энергоснабжающей организации прекращать подачу тепловой энергии полностью или частично после предупреждения абонента (ЗАО «КСМ»), в том числе в случае ненадлежащего исполнения денежных обязательств в установленные договором сроки.
Оценив установленные обстоятельства, заслушав объяснения сторон, Комиссия Карельского УФАС России пришла к следующим выводам.
Единственным учредителем ОАО «ПКС» и ООО «Энергокомфорт» является ОАО «Российские коммунальные системы. Правоотношения ОАО «ПКС» и ООО «Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания» урегулированы заключенным 28 марта 2006 года агентским договором №2. В соответствии с условиями данного договора ОАО «ПКС» поручило», а «Энергокомфорт» приняло на себя обязанности по совершению юридических и фактических действий по выполнению сбыта тепловой энергии, по заключению, изменению и расторжению от имени ОАО «ПКС» договоров с абонентами, по сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей и взысканию задолженности за отпущенную абонентам тепловую энергию.
ОАО «ПКС» приказом Карельского УФАС России от 14 марта 2006 года №10 включено в Реестр хозяйствующих субъектов (за исключением финансовых организаций), имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, с долей на рынке оказания услуг по передаче пара и горячей воды (тепловой энергии) в границах города Петрозаводска более 65%.
Факт заключения между ООО «Энергокомфорт» и ОАО «ПКС» вышеупомянутого агентского договора, а также и то, что единственным учредителем Обществ является ОАО «Российские коммунальные системы» свидетельствует о том, что в соответствии с антимонопольным законодательством ООО «Энергокомфорт» и ОАО «ПКС» образуют одну группу лиц.
Исходя из части 2 статьи 9 ФЗ «О защите конкуренции», установленные ФЗ «О защите конкуренции» запреты на действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, хозяйствующих субъектов распространяются на действия (бездействие) группы лиц.
Согласно положению статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции» настоящая группа лиц занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче пара и горячей воды (тепловой энергии) в границах города Петрозаводска.
Часть 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» устанавливает запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Вместе с тем, Комиссия Карельского УФАС России приходит к выводу о допустимости действий группы лиц в составе ОАО «ПКС» и ООО «Энергокомфорт» в части направления в адрес заявителя вышеназванного уведомления, ввиду наличия между сторонами по делу заключенного договора, предусматривающего возможность энергоснабжающей организации прекращать подачу тепловой энергии полностью или частично в случае ненадлежащего исполнения денежных обязательств в установленные договором сроки после предупреждения об этом абонента, а также наличия задолженности ЗАО «КСМ» по указанному договору.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 22, частью 1 статьи 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 3 статьи 41, частью 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
Решила:
1.Рассмотрение дела №03-16/47-2009 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного в отношении группы лиц в составе ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» и ООО «Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания», в связи с отсутствием нарушения в рассматриваемых комиссией действиях прекратить.
Председатель Комиссии
М.А.Петров
Члены Комиссии
С.А.Шкарупа
Н.А.Швец
С.П.Шептий
О.В.Решетова

В соответствии со статьей 52 ФЗ «О защите конкуренции» решение антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.