Решение Карельского УФАС России от 10.02.2010 г № Б/Н

Комиссия Карельского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:
- Петров МА. – Председатель Комиссии, руководитель Карельского УФАС России;
- Шкарупа С.А. – Заместитель Председателя Комиссии, заместитель руководителя;
- Петров М.С. – член Комиссии, начальник отдела контроля госзакупок и рекламы;
- Щербаков С.Л. – член Комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля госзакупок и рекламы,
в присутствии представителей:
от Заказчика (Министерства внутренних дел по РК) - начальник отделения по организации государственных закупок ФЭО Тыла МВД по Республике Карелия Филин В.В. (доверенность от 08.02.2010 № 1/114); старший юрисконсульт Барышев В.В. (доверенность от 30.12.2009 №1/1351).
от Заявителя (ООО «КРИСТОР-ТОРГ) - представители Кудрявцев Д.Л. (доверенность №7 от 03.02.2010 г.) и Иванов Р.В. (доверенность №19 от 01.02.2010 года),
рассмотрев жалобу от участника размещения заказа – ООО «Кристор-Торг» (вх. от 04.02.2010 № 467) на действия Заказчика – Министерства внутренних дел по Республике Карелия при проведении аукциона на право заключения Государственного контракта на установку системы обеспечения безопасности города (СОБГ) Петрозаводска. 2 этап. Часть 1: ПЭСМ, СМПО, ВС, включая ЗИП для всех подсистем входящих в состав СОБГ. на 2010 год и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Установила:
В своей жалобе Заявитель указывает, что Заказчиком были допущены следующие нарушения действующего законодательства при размещении государственного заказа:
1.Заказчик в нарушение п.2 ст. 34 Закона о размещении заказов не разместил на официальном сайте всю аукционную документацию, а именно «Том №2 рабочей документации».
2.Заказчик в информационной карте аукциона устанавливает требование о «необходимости согласования с заинтересованными организациями и лицами мест установки оборудования», однако в аукционной документации отсутствует адреса мест установки оборудования.
3.Заказчик в п.11.2.1. аукционной документации устанавливает требование о «…наличие у участника размещения заказа разрешительной документации…». Заявитель считает, что на работы, которые необходимо выполнить в рамках государственного контракта в соответствии с п.4 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ каких-либо допусков, не требуется.
4.Требование п.11.2.1 аукционной документации, устанавливающее наличие у участника размещения заказа «….разрешенной документации на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих гос.тайну..», по мнению Заявителя, также противоречит действующему законодательству, т.к. в аукционной документации не указаны сведения, которые могут быть отнесены к государственной тайне.
5.Заказчик в п.11.3 аукционной документации устанавливает, что «.. документы, представляемые Участником размещения заказа должны убедить Заказчика и аукционную комиссию в том, что участник размещения заказа соответствует требованиям к участникам размещения заказов, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов и участник размещения заказа обладает возможностью выполнить государственный контракт…», по мнению Заявителя, Заказчик тем самым нарушил требование ч.4 ст.11 Закона о размещении заказов.
2.Представитель Заказчика полагает, что претензии Заявителя не обоснованы по следующим основаниям:
1.В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов в Приложении №1 к проекту Государственного контракта в аукционной документации были указаны характеристики выполняемых работ, необходимые материалы и оборудование.
2.Приложение №1 к проекту Государственного контракта создавалось на основе Тома №2 «Рабочей документации». Ограничений ознакомления участника размещения заказа с «Рабочей документацией» Заказчиком установлено не было. Информация об адресах установки мест оборудования для пунктов экстренной связи с милицией была впоследствии размещена на официальном сайте Заказчика, следовательно Заказчиком доведена до участников размещения заказа информация об объеме, характеристиках и видах работ в полном объеме.
3.Под формулировкой «наличие у участника размещения заказа разрешительной документации утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.12.2008г. №274» подразумевалось наличие у участника размещения заказа необходимых свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, т.к. данное требование установлено Градостроительным кодексом РФ.
4.Требования к участнику размещения заказа о наличии разрешительной документации на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну установлено в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.11 Закона о размещении заказов, п. 10, 24, 64, 87, 94 приказа МВД России от 25.08.2007 г. № 750дсп «Об утверждении развернутых перечней сведений, подлежащих засекречиванию, Министерством внутренних дел Российской Федерации».
5.Требование, установленное в аукционной документации о том, что «документы предоставляемые Участником размещения заказа должны убедить Заказчика и аукционную комиссию в том, что участник размещения заказа соответствует требованиям и может выполнить контракт», не является оценочной объективной характеристикой, позволяющей отклонить заявку участника размещения заказа, так как перечень таких оснований указан в аукционной документации, является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.
В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки, Комиссией Карельского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено следующее.
Документация о проведении открытого аукциона утверждена должностным лицом Заказчика - С.К. Шкулепа 13.01.2010 года.
Предметом государственного контракта является выполнение по заданию Заказчика работ по установке, пуско-наладке, вводу в эксплуатацию и техническому обслуживанию (далее работу) системы обеспечения безопасности города Петрозаводска. 2 этап. Часть 1: ПЭСМ, СМПО, ВС, включая ЗИП для подсистем (ПЭСМ, СМПО, подсистемы городского видеонаблюдения (ПГВН), системы передачи данных (СПД), центра обработки данных (ЦОД), информационно- вычислительного комплекса (ИВК)) входящих в состав СОБГ, в дальнейшем «Объект», сдать ее Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты работы. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 26 500 000 рублей. Срок предоставления документации об аукционе с «17» января 2010 года по «08» февраля 2010 года. Окончание подачи заявок на участие в аукционе «08» февраля 2010 г. Проведение процедуры открытого аукциона назначено на «16» февраля 2010г..
Жалоба Заявителя поступила в Карельское УФАС России 05.02.2010 года, жалоба принята к рассмотрению, процедура размещение заказа до момента рассмотрения жалобы по существу приостановлена.
Рассмотрев представленные материалы и выслушав мнения сторон, Комиссия приходит к следующим выводам.
1.Заказчиком 15.01.2010 года была размещена аукционная документация на сайте в сети «Интернет» http://www.zakupki.gov.ru/. В п.27.1. информационной карты аукциона Заказчик установил ссылку на том №2 Рабочей документации. Документация об аукционе, разработанная заказчиком, и размещенная в соответствии с Законом о размещении заказов на официальном сайте не содержала Том №2 рабочей документации, указанной в п. 27.1. информационной карты аукционной документации. В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Сведения о местах (адресах) размещения оборудования являются существенными для участника размещения заказа, т.к. напрямую относятся к выполняемым работам. В томе №2 рабочей документации, в т.ч. были указаны адреса мест в г.Петрозаводске, где необходимо разместить оборудование для пунктов экстренной связи. Соответственно том №2 рабочей документации, является неотъемлемой частью аукционной документации. Таким образом, не размещение Заказчиком на официальном сайте тома №2 рабочей документации в составе документации об аукционе (имеются лишь указания на том №2 рабочей документации), является нарушением части 7 статьи 34 Закона о размещении заказов. Информация о местах установки оборудования была размещена Заказчиком только 08.02.10 г. на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru/ после получения Заказчиком запроса о разъяснение аукционной документации.
2.Установление Заказчиком в информационной карте аукциона требования о «необходимости согласования с заинтересованными организациями и лицами мест установки оборудования» является нарушением ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов. В ч.2 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Заказчик в п.27 информационной карты аукционной документации определил, что установка оборудования согласно списка адресов, указанных в Томе №2 рабочей документации относиться к 1 подэтапу выполнения работ по аукциону, таким образом, требование о согласовании с заинтересованными организациями и лицами при выполнении работ (установке оборудования в определенном месте) фактически указывает, что Заказчиком не были определены конкретные места установки оборудования (не установлены требования к результатам работ).
3.Заказчик в п.11.2.1. аукционной документации установил требования о соответствии участников размещения заказа к работам, являющимся предметом торгов - наличие у участника размещения заказа разрешительной документации, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.12.2008г. №274 (далее Приказ №274). Комиссия считает, что установление данного требования Заказчиком является правомерным по следующим причинам:
Заказчик определил в локальных сметах (Приложении № 1 к проекту Государственного контракта) перечень работ, которых необходимо выполнить участнику, а именно:
П.29 Работы по монтажу технологического оборудования (4530300–4530830)
4530766 Прокладка кабелей линии связи и станционных
4530780 Монтаж приборов, средств автоматизации и вычислительной техники
4530783 Установка аппаратуры оперативного контроля и управления, сбора и передачи исходной информации
4530788 Монтаж источников питания
4530791 Монтаж аппаратуры специализированных систем управления и вычислительной техники
30. Работы пусконаладочные (4530850 - 4530930)
4530858 Пусконаладочные работы систем автоматики, сигнализации и взаимосвязанных устройств
4530850 Пусконаладочные работы электротехнических устройств
4530860 Пусконаладочные работы автоматизированных систем управления
4530861 Пусконаладочные работы технических средств АСУ
4530862 Пусконаладочные работы программного обеспечения вычислительных комплексов.
Указанные выше работы входят в перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (утвержд. Приказом №274). В соответствии с ч.2 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ (далее ГК РФ) виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами. В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГК РФ объектами капитального строительства являются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Исходя из содержания статьи 52 Кодекса, а также принимая во внимание, что строительство предполагает создание зданий, строений, сооружений (пункт 13 статьи 1 Кодекса), определение "объект капитального строительства" (пункт 10 статьи 1 Кодекса) следует понимать как здания и строения и сооружения и объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства). В данном случае сокращение "(далее - объекты незавершенного строительства)" относится только к слову "объекты". Следовательно, для выполнения работ, указанных в Перечне (утв. Приказом №274), выполняемых на зданиях, строениях, сооружениях строительство которых завершено необходимо наличие у исполнителя соответствующих допусков к таким работам. Данная позиция подтверждается письмом Минэкономразвития РФ от 18.01.2008 N Д04-97 "По вопросу разъяснений, связанных с применением Закона о размещении заказов».
4.Требование к участнику размещения заказа о наличии разрешительной документации на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну также является обоснованным, т.к. в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.11 ФЗ-94, п. 10, 24, 64, 87, 94 приказа МВД России от 25.08.2007г. № 750дсп «Об утверждении развернутых перечней сведений, подлежащих засекречиванию». Сведения о количестве, дислокации, маршрутах движения мобильных нарядов и «специального» автотранспорта отнесены к сведениям, составляющим гос.тайну. Данные сведения будут доступны участнику на стадии проведения пуско-наладочных работ, а следовательно участник размещения заказа (победитель) должен обладать соответствующей лицензией на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну. В соответствии с Указом Президента РФ от 30.11.1995 г. №1203 МВД РФ является органом государственной власти, наделенным полномочиями по распоряжению сведениями, составляющими гос.тайну. Таким образом Заказчику необходимо указывать в аукционной документации ссылку на нормативно-правовые акты (в т .ч. ведомственные), в случае, если в процессе исполнения госконтракта Участник получает доступ к сведениям, содержащим государственную тайну.
5.Установление Заказчиком в п.11.3. аукционной документации требования к участнику размещения заказа о том, что «…представляемые им документы должны убедить комиссию….» является нарушением ч.4 ст. 11 Закона о размещении заказов, которая устанавливает исчерпывающий перечень требований, предъявляемый у участникам размещения заказа и устанавливает запрет Заказчику устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.
По результатам рассмотрения жалобы и проведения проверки, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Карельского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
1.Признать жалобу ООО «КРИСТОР-Торг» на действия Заказчика частично обоснованной.
2.Признать нарушение Заказчиком требований части 7 статьи 34 Закона о размещении заказов, выразившейся в не размещении на официальном сайте Тома №2 рабочей документации.
3.Признать нарушение Заказчиком ч.4 ст. 11 Закона о размещении заказов, выразившимся в установление Заказчиком в п.11.3. аукционной документации требований, не предусмотренных Законом о размещении заказов.
4.Выдать предписание Заказчику об аннулировании торгов.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия
Председатель Комиссии
________________ Петров М.А.
Член комиссии
_______________ Шкарупа С
Член комиссии
_______________ Петров М.С.
Член комиссии
_______________ Щербаков С.Л.