Справка от 09.02.2012 г № Б/Н
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Соколова А.Н.,
при секретаре Бурковой А.В.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Прионежского района Республики Карелия Павлова Д.С.,
потерпевшей,
представителя потерпевшей Крыж А.А.,
подсудимой Бабаш Н.Р.,
защитника - адвоката Беликова Е.А., представившего удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
Бабаш Н.Р., хх.хх.хх г. рождения, уроженки ..., гражданки ..., невоеннообязанной, с ... образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающей ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
Установил:
Бабаш Н.Р. хх.хх.хх г., находясь на ... км автодороги сообщением ..., в ...-х метрах от дома № по ул.... Прионежского муниципального района Республики Карелия, управляла технически исправным автомобилем, государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.4, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), ехала по встречной - левой полосе движения, тем самым создавая опасность для движения. Двигаясь с указанными нарушениями ПДД РФ по ...-му км указанной автодороги, со стороны ... в сторону ..., на прямом участке автодороги, имеющей по одной полосе движения в обоих направлениях, с гравийным покрытием грунтовой дороги, подъезжая к левому повороту дороги, где видимость в направлении движения менее 100 метров, проявила неосторожность в форме преступного легкомыслия, не совершила маневр на свою - правую полосу движения, продолжала движение, создавая опасность для движения себе и другим участникам движения, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, обнаружила встречный автомобиль г.р.з. №, под управлением К., двигающегося по своей - правой полосе движения с разрешенной скоростью. При возникновении опасности для движения, которую водитель Бабаш Н.Р. в состоянии была обнаружить и обнаружила, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжила движение, в результате чего автомобиль под управлением Бабаш Н.Р., совершил столкновение со встречным автомобилем, г.р.з. №, под управлением К., на полосе движения автомобиля ... В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности, пассажиру автомобиля причинены телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы ..., квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Указанные последствия находятся в прямой причинной связи с нарушениями водителем автомобиля г.р.з. № Бабаш Н.Р. пп.1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимая Бабаш Н.Р. согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила ходатайство о постановлении Приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснила, что сущность обвинения ей понятна, ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, а также пределы кассационного обжалования Приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Гражданский иск прокурора не признала, требования потерпевшей о компенсации морального вреда признала частично, пояснила, что готова была выплатить компенсацию в размере ... рублей в случае прекращения дела, в настоящий момент не может определиться с размером компенсации.
Защитник - адвокат Беликов Е.А. поддержал ходатайство подсудимой, просил учесть смягчающие наказание обстоятельства.
Потерпевшая и ее представитель - Крыж А.А. согласны на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, поддержали гражданский иск на сумму ... рублей. Потерпевшая пояснила, что в связи с получением травмы по вине подсудимой она перенесла нравственные и физические страдания, длительное время все тело было в гипсе, она перенесла две операции, на руке имеется шрам, до настоящего времени проходит лечение.
Государственный обвинитель согласен на Постановление Приговора в особом порядке, поддержал иск о взыскании денежных средств за лечение потерпевшей в сумме ... рублей.
Судом установлено, что ходатайство подсудимой Бабаш Н.Р. о постановлении Приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ.
Предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами.
Действия подсудимой Бабаш Н.Р. суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания Бабаш Н.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой, как ранее не судимой, по месту работы и жительства характеризующейся положительно; к административной ответственности не привлекавшейся, на учетах у нарколога и психиатра не состоящей, имущественное положение виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает: наличие несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить виновной наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения наказания с применением требований ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Вместе с тем, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные характеристики личности подсудимой, суд пришел к выводу о возможности исправления виновной без реального отбытия основного наказания в виде лишения свободы, то есть в соответствии с правилами ст.73 УК РФ.
Грубые нарушения Правил дорожного движения подсудимой в момент ДТП позволяют суду применить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством в максимальном размере.
Гражданский иск потерпевшей о взыскании с подсудимой компенсации морального вреда в связи с причинением вреда ее здоровью, перенесенными нравственными страданиями и физической боли, основан на нормах статей 151 и 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми, если гражданину причинены физические или нравственные страдания, суд возлагает на виновного обязанность денежной компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение подсудимой и ее семьи, наличие иждивенцев, степень ее вины, тяжесть наступивших последствий, а также степень нравственных страданий и переживаний, причиненных потерпевшей, неосторожными действиями виновной.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что требования истицы подлежат частичному удовлетворению, суд считает возможным взыскать с виновной компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Гражданский иск и.о. прокурора Прионежского района Республики Карелия в интересах Российской Федерации в лице государственного учреждения «Карельский Территориальный фонд обязательного медицинского страхования» о взыскании стоимости лечения потерпевшей в размере ... рублей в соответствии со ст.67 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Бабаш Н.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 (три) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на условно осужденную обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.
До вступления Приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осужденной оставить без изменения - в виде обязательства о явке.
Гражданский иск потерпевшей о взыскании с Бабаш Н.Р. компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с осужденной Бабаш Н.Р. в пользу Н. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Гражданский иск и.о. прокурора Прионежского района Республики Карелия в интересах Российской Федерации в лице государственного учреждения «Карельский Территориальный фонд обязательного медицинского страхования» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Бабаш Н.Р. в пользу ГУ «Карельский территориальный фонд обязательного медицинского страхования» ... рублей.
Вещественное доказательство по вступлении Приговора в законную силу:
- автомобиль г.р.з. №, выданный на ответственное хранение К. - вернуть К.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Соколов А.Н.