Решение Карельского УФАС России от 03.06.2010 г № Б/Н


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2010 года.
Решение изготовлено в полном объеме «03» июня 2010 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Петров М.А. - руководитель Карельского УФАС России - председатель Комиссии;
Петров М.С. - начальник отдела контроля госзакупок и рекламы, член Комиссии;
Безрукавникова И.Ю.- ведущий специалист-эксперт отдела контроля госзакупок и рекламы, член Комиссии.
рассмотрев дело № 04-02/12-2010 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту размещения рекламы ООО «Автошкола МВД»,
в присутствии: - заявителя - ООО «Автошкола Престиж-плюс» в лице директора Беляевой Ж.Н.,
- лица, в действиях которого усматриваются признаки нарушения законодательства о рекламе – ООО «Автошкола МВД» в лице представителя Югансона В.А. (доверенность от 24.05.2010),
Установила:
В адрес Карельского УФАС России поступило обращение директора ООО «Автошкола Престиж-плюс» Беляевой Жанны Николаевны от 02 марта 2010 года, из содержания которого следует, что в сети Интернет на сайте http://avto-school.ucoz.ru/, принадлежащем ООО «Автошкола МВД», размещена рекламная информация, содержащая, по мнению заявителя, признаки нарушения части 7 статьи 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе» (далее - ФЗ «О рекламе»).
1.в разделе «Новости» размещено объявление: «01 февраля 2010 года в 18:00 состоится организационное собрание по адресу ул.Герцена, д.31, кор.Б (педагогический университет, факультет физической культуры).
По мнению заявителя, ООО «Автошкола МВД» не имеет права проводить обучение по данному адресу и соответственно рекламировать его, так как согласно выданной Министерством образования Республики Карелия лицензии, ООО «Автошкола МВД» может проводить обучение только по адресам: ул.Щорса. д.2-А и ул.Краснофлотская, д.31.
2.в разделе «О нас» в заголовке статьи «О нашей школе» содержатся следующие заявления: «В настоящее время школа имеет собственную площадку для вождения» и «Обучение водителей на категорию «В» и «С» проводится по самым современным методикам».
По мнению заявителя, данные утверждения не соответствуют действительности и вводят потребителей в заблуждения, нарушая тем самым законодательство Российской Федерации о рекламе.
На рассмотрении настоящего дела, заявитель поддержала доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.
Рекламодателем названной рекламы является ООО «Автошкола МВД» в лице директора Фомина Владимира Михайловича.
Представитель ООО «Автошкола МВД» с данными доводами не согласился и пояснил следующее.
1.Информация о том, что 01 февраля 2010 года в 18:00 состоится организационное собрание по адресу ул.Герцена, д.31, кор.Б (педагогический университет, факультет физической культуры), не может являться недостоверной рекламой, т.к. не является рекламой самой автошколы. Довод о том, что ООО «Автошкола МВД» не имеет права проводить обучение по данному адресу и соответственно рекламировать его, так как согласно выданной Министерством образования Республики Карелия лицензии, указанная автошкола может проводить обучение только по адресам: ул.Щорса. д.2-А и ул.Краснофлотская, д.31., является необоснованным, в виду того, что организационное собрание не является каким-либо из этапов образовательного процесса, к которому могли бы предъявляться какие-либо требования, в соответствии с действующим законодательством. Обучение по данному адресу автошколой не осуществляется.
2.Информацию о том, что «Обучение водителей на категорию «В» и «С» проводится по самым современным методикам» также нельзя рассматривать в качестве недостоверной рекламы, поскольку в данном случае любая программа, методика уже является современной, если обучение по ней осуществляется в рамках лицензионных требований, предъявляемых к процессу обучения. Кроме того, образовательная деятельность в рамках лицензии осуществляется по лицензионным требованиям и условиям, в том числе к образовательным программам и методикам, предусмотренным для соответствующего типа образовательных учреждений в соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании". В тоже время в тексте рекламы нет никаких сравнений в пользу той или иной программы, методики, по которым осуществляется обучение в других автошколах, оказывающих аналогичные услуги.
3.Занятия по практическому вождению на учебных автомобилях проводятся на автодроме, принадлежащем ГОУ ДПО «Учебный центр МВД по Республике Карелия», по адресу: г.Петрозаводск, ул.Фабричная, д.8.
Тот факт, что данный автодром не принадлежит ООО «Автошкола МВД» на праве собственности, не может являться основание для признания рекламы недостоверной, поскольку для потенциальных потребителей услуг автошколы не имеют принципиального значения гражданско-правовые отношения, сложившиеся между сторонами.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.
В соответствии с Уставом видом деятельности Общества является в том числе учебная подготовка водителей категорий А, В, С, D, Е, мастеров производственного обучения вождения автомобиля. В ООО «Автошкола МВД» занятия по подготовке водителей проводятся по адресу: г.Петрозаводск, ул.Краснофлотская, д.31. Учебно-тренировочные занятия по безопасности дорожного движения проводятся в спортивном комплексе ФФК КГПА по адресу: г.Петрозаводск, ул.Герцена, д.31, кор.Б, что подтверждается представленными договорами №678/2009 от 14 сентября 2009 года и №925/2009 от 01 декабря 2009 года.
Согласно части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
1) По мнению Комиссии, рекламная информация, касающаяся даты и времени проведения организационного собрания, а также того, что обучение водителей на категорию «В» и «С» проводится по самым современным методикам» является надлежащей, поскольку отсутствует факт введения потребителей данной рекламной информации в заблуждение. В данном случае доводы, изложенные представителем ООО «Автошкола МВД» об отсутствии нарушения рекламного законодательства о рекламе в части вышеуказанной рекламной информации, принимаются Комиссией в полном объеме.
2) Информация о том, что «В настоящее время школа имеет собственную площадку для вождения», признается не соответствующей действительности по следующим основаниям.
Статья 5 Закона о рекламе содержит общие требования к рекламе, а именно, реклама, должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются.
Информация о наличии у автошколы собственной площадки для вождения опубликована в сети Интернет на сайте http://avto-school.ucoz.ru/, принадлежащем ООО «Автошкола МВД», т.е. направлена на неограниченный круг потенциальных потребителей данной рекламы.
Вместе с тем, согласно представленному договору возмездного указания услуг от 20 февраля 2009 года, заключенному между ГОУ ДПО «Учебный центр МВД по Республике Карелия» (далее – Учебный центр) и ООО «Автошкола МВД», предметом данного договора является сотрудничество в оказании помощи только учащимся «Учебного центра» в подготовке водителей категории «В,С».
Таким образом, информация о наличии собственной площадки для обучения вождения вводит потребителей в заблуждение, так как занятия по вождению (согласно вышеуказанному договору возмездного оказания услуг) проводятся Обществом на автодроме, принадлежащем ГОУ ДПО «Учебный центр МВД по Республике Карелия», только для учащихся «Учебного центра». В материалах дела отсутствуют данные о наличии у ООО «Автошкола МВД» иных площадок для обучения вождения.
Учитывая вышеуказанное, рекламная информация о том, что «В настоящее время школа имеет собственную площадку для вождения», не соответствует действительности и вводит в заблуждение потребителей рекламы, поскольку в ней отсутствует часть существенной информации о рекламируемой услуге по обучению вождения, в частности о том, что занятия проводятся на автодроме, принадлежащем ГОУ ДПО «Учебный центр МВД по Республике Карелия», только для учащихся «Учебного центра», что согласно части 7 статьи 5 Закона о рекламе является недопустимым.
В соответствии со статьей 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение части 7 статьи 5 названного закона несет рекламодатель. Рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; (статья 3 ФЗ «О рекламе»). В данном случае рекламодателем является ООО «Автошкола МВД».
Статья 14.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о рекламе.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Решила:
1.Признать отсутствие нарушений законодательства о рекламе, в рекламе, размещенной ООО «Автошкола МВД» в сети Интернет на сайте http://avto-school.ucoz.ru/, в части информации о том, что: «01 февраля 2010 года в 18:00 состоится организационное собрание по адресу ул.Герцена, д.31, кор.Б (педагогический университет, факультет физической культуры), а также в части информации о том, что «Обучение водителей на категорию «В» и «С» проводится по самым современным методикам».
2.Признать ненадлежащей рекламу, размещенную ООО «Автошкола МВД» в сети Интернет на сайте http://avto-school.ucoz.ru/, в части информации о том, что «В настоящее время школа имеет собственную площадку для вождения», поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
3.С учетом того, что названная реклама носила разовый характер, предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе не выдавать.
4.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Карельского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 03 июня 2010 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии
М.А.Петров
Члены Комиссии
М.С. Петров
И.Ю. Безрукавникова