Решение Карельского УФАС России от 04.05.2010 г № Б/Н
Комиссия Карельского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Петров М.А. – Председатель Комиссии, руководитель Управления;
Петров М.С. – член Комиссии, начальник отдела контроля госзакупок и рекламы;
Щербаков С.Л. – член Комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля госзакупок и рекламы
в присутствии представителей:
от Заказчика (ГУ РК «Управление капитального строительства Республики Карелия»):
Канноев Д.Н.– главный специалист юрист (доверенность от 19.03.2010 г.);
от Заявителя (ООО «СтройГрад»):
Лобанов А.Ю. – генеральный директор (доверенность от 04.05.2010 г.),
рассмотрев жалобу ООО «СтройГрад» (вх. от 28.04.2010 № 1832) на действия государственного заказчика ГУ РК «Управление капитального строительства при Министерстве строительства Республики Карелия» по размещению государственного заказа в форме открытого аукциона на «выполнение работ по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом в г. Лахденпохья» (далее аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (Далее Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Установила:
I.В своей жалобе заявитель указывает, что 22 апреля 2010 года начальником ГУ рк "Управление капитального строительства Республики Карелия" была утверждена документация о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта ""Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом в г.Лахденпохья"
Заявитель считает, что документация по проведению открытого аукциона не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы ООО «СтройГрад», как потенциального участника размещения заказа на основании следующего:
Пунктом 7.1.1. документации об аукционе установлено, что государственный контракт составляется путем включения цены контракта, предложенной победителем аукциона в проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе.
По мнению Заявителя, анализ положений проекта контракта не позволяет сделать вывод о том, что при его заключении с победителем аукциона и исполнении будет в полной мере исключена коррупционная составляющая взаимоотношений между государственным заказчиком и подрядчиком.
Также в жалобе отмечается, что в пунктах 3.1 и 8.1 проекта контракта не определены сроки выполнения работ. Сроки, указанные в информационной карте аукциона не сопоставимы с объемами работ, при этом остались без изменения сроки выполнения работ, предложенные государственным заказчиком по этому заказу еще в феврале 2010 года, то есть более чем за три месяца до возможного начала исполнения государственного контракта будущим подрядчиком.
В пунктах 9.3, 9.4, 14.1, 14.2, 17.1 проекта контракта не указано, какие дни (календарные, рабочие, банковские) будут применяться при исчислении сроков.
Неопределенность положений пункта 9.1 о размере аванса – «…до 30 %» также требует изменения его содержания.
Заявитель просит обязать Заказчика внести необходимые изменения в документацию о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом в г.Лахденпохья».
II.Представитель заказчика считает доводы, изложенные в жалобе заявителя, необоснованными по следующим основаниям.
Согласно пункту 1.2.1. части 1 документации об аукционе, сведения о сроках выполнения работ содержатся в Информационной карте аукциона. Пунктом 5 информационной карты аукциона установлены сроки выполнения работ: с момента заключения государственного контракта по январь 2011 года.
Положениями проекта государственного контракта установлены сроки наступления и прекращения обязательств. Исчисление указанных сроков производится в соответствии с главой 11 Гражданского кодекса, а именно: течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты.
В соответствии с пунктами 4.1. и 4.2. Проекта государственного контракта финансирование и оплата работ по контракту осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств. Объем работ, подлежащих выполнению в соответствующем году, а также их стоимость, определяется путем заключения дополнительного соглашения на основании доведенных до Заказчика объемов бюджетных ассигнований на исполнение настоящего контракта. Подрядчик не вправе выполнять работы без заключения соответствующего дополнительного соглашения к контракту. Таким образом, размер аванса установлен в пределах до 30 %, исходя из объемов бюджетных ассигнований на исполнение настоящего контракта.
III.В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 закона о размещении заказов внеплановой проверки комиссией карельского уфас России по контролю в сфере размещения заказов установлено следующее:
Документация об аукционе была утверждена Приказом по ГУ РК «Управление капитального строительства Республики Карелия» 22 апреля 2010 года № 29. Предметом государственного контракта является «выполнение работ по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом в г. Лахденпохья».
Извещение о проведении открытого аукциона № 23 было размещено на официальном сайте www://goszakaz.karelia.ru 22 апреля 2010 года, а также опубликовано в газете «Карелия».
Начальная (максимальная) цена контракта – 94 380 000,00 рублей.
Заявителем в адрес Карельского УФАС России было представлено ходатайство от 04.05.2010 № 29 с просьбой перенести рассмотрение жалобы на 06 мая 2010 года в связи с болезнью юрисконсульта. Данное ходатайство не может быть удовлетворено, так как в соответствии с частью 3 статьи 60 Закона о размещении заказов, срок рассмотрения жалобы составляет 5 рабочих дней со дня поступления жалобы (жалоба поступила в Управление 28.04.2010г.).
В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать сведения, предусмотренные пунктом 4.2 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов, в том числе сроки и порядок оплаты работ, услуг.
Согласно пункту 1.2.1. части 1 документации об аукционе, сведения о сроках выполнения работ содержатся в Информационной карте аукциона. Пунктом 5 информационной карты аукциона установлены сроки выполнения работ: с момента заключения государственного контракта по январь 2011 года.
В соответствии с пунктами 4.1. и 4.2. Проекта государственного контракта финансирование и оплата работ по контракту осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств. Объемы работ, подлежащие выполнению в соответствующем году, а также их стоимость, определяются Заказчиком путем заключения дополнительного соглашения на основании доведенных объемов бюджетных ассигнований на исполнение государственного контракта. Подрядчик не вправе выполнять работы без заключения соответствующего дополнительного соглашения к контракту.
В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о размещении заказов, государственный контракт является неотъемлемой частью документации об аукционе.
1.В части доводов Заявителя по не указанию Заказчиком в проекте государственного контракта рабочих, календарных или банковских дней, Комиссия Карельского УФАС России отмечает следующее: в случае, если не определены календарные (рабочие) сроки выполнения работ, исчисление указанных сроков производится в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса, а именно: течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты.
2.В части доводов Заявителя по установлению в пункте 9.1 государственного проекта контракта размера аванса – «…до 30 %» Комиссия Карельского УФАС России отмечает следующее: в соответствии с действующим законодательством, возможность авансирования при выполнении работ в рамках государственного контракта, определяется Заказчиком самостоятельно, с учетом лимитов бюджетных ассигнований, выделенных на размещение государственного заказа.
Таким образом, в действиях Заказчика отсутствуют нарушения Закона о размещении заказов.
Комиссия Карельского УФАС России отмечает, что в жалобе Заявителя также отсутствуют указания на соответствующие пункты и статьи Закона о размещении заказов, которые были нарушены Заказчиком при подготовке документации об аукционе, а также не приложены документы, свидетельствующие о допущенных Заказчиком нарушениях законодательства о размещении заказов.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.17, 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия Карельского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов.
Решила:
Признать жалобу ООО «СтройГрад» на действия государственного заказчика - ГУ РК «Управление капитального строительства при Министерстве строительства Республики Карелия» по размещению государственного заказа в форме открытого аукциона на «выполнение работ по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом в г. Лахденпохья» необоснованной.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
_________________ Петров М.А.
Члены комиссии
________________ Петров М.С.
________________ Щербаков С.Л.