Решение Карельского УФАС России от 27.07.2011 г № Б/Н

Резолютивная часть решения объявлена «25» июля 2011
Решение в полном объеме изготовлено «27» июля 2011
Комиссия Карельского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Петров М.С. – заместитель председателя Комиссии, заместитель руководителя - начальник отдела контроля госзакупок и рекламы Карельского УФАС России;
Безрукавникова И.Ю. – член Комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля госзакупок и рекламы Карельского УФАС России,
Чуб С.О. - член Комиссии, специалист - эксперт отдела контроля госзакупок и рекламы Карельского УФАС России,
в присутствии представителей Заказчика – МУЗ «Детская стоматологическая поликлиника»: Белкина И.В. – главный врач (распоряжение Главы Петрозаводского городского округа от 31.12.2010 г. № 99-л), Балаева Б.В. – представитель по доверенности от 22.07.2011 г.).
в отсутствие Заявителя – ООО «Компания Здравимпэкс», надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы,
в присутствии представителей заинтересованной стороны – ООО «МедСтомТорг» (по ходатайству представителей Заказчика): Чебакова Д.В. коммерческий директор; Кулакова Е.И. – инженер сервисной службы.
рассмотрев жалобу участника размещения заказа – ООО «Компания Здравимпэкс» (далее – Заявитель) на действия Единой Комиссии муниципального заказчика – МУЗ «Детская стоматологическая поликлиника» (далее – Комиссия заказчика) при размещении заказа в форме открытого аукциона в электронной форме № 0306300056011000002 на поставку стоматологического оборудования для нужд Заказчика и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 14 ноября 2007 года № 379,
Установила:
По мнению Заявителя, Комиссия заказчика неправомерно отклонила первую часть его заявки по причине предоставления недостоверных сведений о предлагаемых к поставке товарах. По мнению заявителя, в первой части заявки представлены сведения о предлагаемых к поставке товарах, соответствующие показателям и характеристикам этих товаров, что подтверждено официальным письмом от производителя - Fimet, Финляндия. Указанные товары по своим характеристикам полностью соответствуют требованиям эквивалентности, установленным Заказчиком в документации об аукционе.
Представителя Заказчика не согласились с доводами, изложенными в жалобе, и пояснили следующее. Комиссия заказчика отказала в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа, подавшего заявку с порядковым номером 3 на основании части 4 статьи 12 Закона о размещении заказов, поскольку в первой части заявки на участие в аукционе были представлены недостоверные сведения о предлагаемых к поставке товарах (стоматологическая установка F1 EUROPA, производитель - Fimet, страна происхождения – Финляндия). В протоколе рассмотрения первых частей заявок от 04.07.2011 г. указаны конкретные показатели, несовпадающие с представленными сведениями в заявке по ряду технических характеристик. Комиссия заказчика руководствовалась сведениями с официального сайта производителя http://fimet.fi. Кроме того, на рассмотрении жалобы было представлено экспертное заключение за подписью инженера ООО «Юстус Мастер» Гладышева И.В., в котором также указаны основные различия по конкретным техническим характеристикам. На основании изложенного, представители Заказчика полагают, что действия Комиссии заказчика по отклонению первой части заявки Заявителя являются правомерными.
Представители заинтересованной стороны - ООО «МедСтомТорг» (первая часть заявки которого, под порядковым номером 2, была единственная допущена на участие в аукционе) поддержали доводы Заказчика относительно недостоверности представленных сведений в первой части заявки с порядковым номером три.
В ходе рассмотрения жалобы 22 июля 2011 года объявлялся перерыв. Рассмотрение было продолжено 25 июля 2011 года в 14.00. Заказчику надлежало представить документы, подтверждающие добросовестное исполнение требования части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта.
В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки, Комиссией Карельского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено следующее:
Извещение и документация открытого аукциона в электронной форме № 0306300056011000002 было размещено на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru 20 июля 2011 года.
Адрес электронной площадки – www.sberbank-ast.ru.
Заказчик: МУЗ «Детская стоматологическая поликлиника»
Документация об открытом аукционе в электронной форме утверждена главным врачом МУЗ «Детская стоматологическая поликлиника» И.В. Белкиным.
Наименование предмета аукциона: поставка стоматологического оборудования
Начальная (максимальная) цена контракта: 1 264 000,00 руб.
Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме: 28 июня 2011.
Дата окончания срока рассмотрения заявок: 04 июля 2011.
Дата проведения аукциона: 07 июля 2011.
В соответствии с проколом рассмотрения первых частей заявок от 04 июля 2011 года на участие в аукционе поступили три заявки участников размещения заказа.
Члены Единой комиссии Заказчика в составе: Вуори М.Н, Якубовский В.В, Великжанин А.В. рассмотрели первые части поступивших заявок и единогласно приняли решение:
1) отказать в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа, подавшего заявку с порядковым номером 1.
Обоснование отказа: 1) в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов в первой части заявки на участие в аукционе представлены конкретные показатели, несоответствующие значениям, установленным документацией об аукционе (в том числе Техническим заданием), предлагаемого для поставки товара, а именно: техническая характеристика бестеневого светильника (строка 1 таблицы 1 Технического задания) в заявке указан светодиодный источник света, в документации об аукционе (строка 1 Таблицы 1 Технического задания) – галогеновый источник света; 2) в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов не представлены конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, предлагаемого для поставки товара, а именно: в заявке в позиции 1 таблицы для бестеневого светильника не указана возможность вращения плафона светильника в трех плоскостях;
2) допустить к участию в аукционе и признать единственным участником аукциона участника размещения заказа, подавшего заявку с порядковым номером 2;
3) отказать в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа, подавшего заявку с порядковым номером 3.
Обоснование отказа: в соответствии с частью 4 статьи 12 Закона о размещении заказов в первой части заявки на участие в аукционе представлены недостоверные сведения о предлагаемых к поставке товарах (стоматологическая установка F1 EUROPA, производитель - Fimet, страна происхождения – Финляндия), а именно:
Группа Требования, заявленные в техническом задании Сведения из официального источника (официальный сайт производителя http://fimet.fi) Fimet F1 Europa и заключения эксперта
Педаль металлическая ножная электрическая педаль для управления инструментами с возможностью включения и отключения реверса электромотора, подачи спрея на микромотор, с регулировкой мощности работы; беспроводная универсальная радиопедаль. Когда инструменты находятся на своих местах, педаль отвечает за движения кресла; после поднятия какого-либо инструмента, педаль начинает управлять работой выбранного инструмента.
Чаша плевательницы керамическая
поворотная чаша эмалированная сталь
не поворотная
Столик для инструментов размер 24 * 34 см размер 18 * 28 см
4) признать аукцион несостоявшимся.
В соответствии с протоколом подведения итогов от 07 июля 2011 года, Комиссия заказчика рассмотрела вторые части заявок и приняла единогласно решение:
1) признать соответствующей требованиям документации об аукционе заявку с порядковым номером 2 участника размещения заказа ООО «МедСтомТорг»;
2) признать аукцион несостоявшимся;
3) Заказчику заключить контракт с ООО «МедСтомТорг».
Заслушав доводы сторон, изучив представленные материалы, Комиссия Карельского УФАС России пришла к следующим выводам:
В соответствии с частью 1 статьи 41.1. Закона о размещении заказов под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет в порядке, установленном настоящей главой.
В силу подпункта «б» пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения при размещении заказа на поставку товара: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
В соответствии с частью 1 статьи 41.9. Закона о размещении заказов Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.
В соответствии с частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:
1) непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;
2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Частью 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.
В документации об аукционе Заказчиком указано, что Поставщику необходимо осуществить поставку стоматологического оборудования в соответствии с требованиями контракта и Технического задания.
В Техническом задании указаны конкретные характеристики требуемого товара.
Указание на товарный знак в аукционной документации отсутствует.
Таким образом, участникам размещения заказа необходимо в своих заявках указать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указать на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара.
В первой части заявки с порядковым номером 3 (заявка Заявителя) была предложена к поставке стоматологическая установка F1 EUROPA, производитель - Fimet, страна происхождения - Финляндия, технические характеристики которой полностью соответствовали требуемым значениям технического задания документации об аукционе.
На момент рассмотрения жалобы Заявителем были представлены информационные письма компании Fimet, Финляндия, являющейся производителем товара, предлагаемого к поставке, подтверждающие возможность поставки оборудования с характеристиками, требуемыми Заказчиком.
В материалах жалобы имеется информационное письмо от 12 июля 2011 года от компании Fimet, Финляндия, являющейся производителем товара, предлагаемого к поставке, которым подтверждается, что следующие компоненты могут входить в комплектацию стоматологической установки F1 EUROPA:
«1. Светодиодный светильник с двумя LEDлампами и съемными автоклавируемыми ручками;
2. Бесшовная (визуально) обшивка кресла;
3.Легкосъемная керамическая чаша, размещенная на поворотной крышке гидроблока;
4. беспроводная универсальная ножная электрическая педаль, на металлическом основании для управления инструментами с возможностью включения и отключения реверса электромотора, подачи спрея на микромотор, с регулировкой мощности работы;
5. поднос для инструментов полиуретановый или алюминиевый, различных размеров (ан выбор из 18 вариантов различных размеров и грузоподъемности) в том числе размер 24 * 34 см».
Также в материалах жалобы имеется информационное письмо от 27 июля 2011 года от компании Fimet, Финляндия, в котором сообщается, что «данная компания имеет мощную производственную базу, позволяющую проектировать и изготавливать на заводе в Финляндии стоматологические установки под заказ, учитывая все возможные пожелания заказчиков. Любая стоматологическая установка под торговой маркой Fimet может быть сконфигурирована и укомплектована максимально гибко. Предлагаемые базовые комплектации (модели) представляют собой набор модулей, необходимый для эффектной работы стоматолога, который может быть расширен за счет дополнительных компонентов, элементов, опций».
Данные информационные письма от компании производителя обосновывают достоверность представленных Заявителем сведений относительно технических характеристик предлагаемого к поставке товара.
Как было установлено, данные с официального сайта производителя не могут являться основанием для признания сведений о предлагаемом товаре недостоверными, т.к. на сайте указаны базовые комплектации (модели) товара, вместе с тем, производитель имеет возможность изготавливать (укомплектовать) оборудование с учетом конкретных потребностей заказчика.
На основании вышеизложенного, отклонение Комиссией заказчика первой части заявки под порядковым № 3 на основании части 4 статьи 12 Закона о размещении заказов, по причине установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, а именно сведений о предлагаемых к поставке товаров (стоматологическая установка F1 EUROPA, производитель - Fimet, страна происхождения – Финляндия), является неправомерным.
Кроме того, в нарушение части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов Комиссия заказчика при рассмотрении первой части заявки Заявителя отказала ему в допуске к участию в Аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 указанной статьи.
Вместе с тем, в ходе осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов у Комиссии Карельского УФАС России возник вопрос добросовестности исполнения Заказчиком требований статьи 19.1 Закона о размещении заказов в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта.
При изучении представленных Заказчиком документов, действия заказчика по установлению начальной (максимальной) цена контракта признаны добросовестным исполнением требований указанной статьи.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Карельского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Компания Здравимпэкс» на действия Комиссии заказчика – МУЗ «Детская стоматологическая поликлиника» при размещении заказа в форме открытого аукциона в электронной форме № 0306300056011000002 на поставку стоматологического оборудования для нужд Заказчика обоснованной.
2.Признать нарушение Комиссией заказчика части 4 статьи 12, выразившееся в неправомерном отстранении участника размещения заказа ООО «Компания «Здравимпэкс» от участия в аукционе на этапе рассмотрения первых частей заявок необоснованно посчитав сведения, содержащиеся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, недостоверными.
3.Признать нарушение Комиссией заказчика части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, выразившиеся в необоснованном отказе в допуске к участию в аукционе участника размещения заказа - ООО «Компания Здравимпэкс» по основаниям, не предусмотренным частью 4 указанной статьи.
4.Выдать Комиссии заказчика предписание об отмене протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 07 июля 2011 года, а также протокола от 04 июля 2011 года рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме и проведении повторной процедуры рассмотрения первых частей заявок в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов, а также с учетом решения Комиссии Карельского УФАС России.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.
Заместитель Председателя Комиссии
_____________ Петров М.С.
Члены комиссии
_____________ Безрукавникова И.Ю.
_____________ Чуб С.О.