Решение Карельского УФАС России от 28.10.2010 г № Б/Н
Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 28 октября 2010 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (Карельского УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
| Петров М.А. | - руководитель Карельского УФАС России, Председатель Комиссии; |
| Шкарупа С.А. | - заместитель руководителя Карельского УФАС России, член Комиссии; |
| Ковалев М.В. | - начальник отдела контроля органов власти Карельского УФАС России, член Комиссии; |
| Вихрова А.Н. | - ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти Карельского УФАС России, член Комиссии; |
рассмотрев дело № 05-13/49, возбужденное по признакам нарушения Администрацией Сегежского муниципального района (ул. Ленина, д. 9а, г. Сегежа, Республика Карелия, 186420) частей 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции»), при участии от ответчика – Администрации Сегежского муниципального района: заместителя главы администрации Сегежского муниципального района, исполняющего обязанности главы администрации Сегежского муниципального района в период с 11.10.2010 по 20.10.2010 Игоря Петровича Векслера (распоряжение от 07.10.2010 № 398-р), начальника юридического отдела администрации Сегежского муниципального района Ирины Анатольевны Хольшевой (доверенность от 13.05.2010 № 15); от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Петрофарм 2000»: начальника юридического отдела Елены Владимировны Флегантовой (доверенность от 01.01.2010 № 6), Арсения Анатольевича Анохова (доверенность от 01.10.2010 № 01/10); от заинтересованного лица – Костюшкевича Сергея Юрьевича: представителя Анатолия Павловича Гусарова (доверенность 10 АА 227106 от 13.05.2008, зарегистрирована в реестре за № 1964),
Установила:
Основанием для возбуждения дела № 05-13/49 о нарушении антимонопольного законодательства явилось заявление общества с ограниченной ответственностью «Петрофарм 2000» (пр. Первомайский, д. 58, г. Петрозаводск, Республика Карелия, 185005, далее - ООО «Петрофарм 2000», заявитель).
Приказом Карельского УФАС России от 09.09.2010 было возбуждено дело № 05-13/49 по признакам нарушения Администрацией частей 1 и 2 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в совершении при организации и проведении аукциона по продаже здания аптеки и земельного участка, занимаемого этим зданием, расположенных по адресу: г. Сегежа, бульвар Советов, д. 3, действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, к ограничению доступа к участию в аукционе (опубликование информационного сообщения в официальном печатном издании и размещение на официальном сайте Администрации в сети «Интернет» с нарушением требований, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», установление неравных требований к претендентам в части представления документов на участие в аукционе).
Определением Карельского УФАС России от 09.09.2010 дело № 05-13/49 о нарушении антимонопольного законодательства было назначено к рассмотрению на 19.10.2010, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Костюшкевич Сергей Юрьевич (далее – Костюшкевич С.Ю.).
Обозначенным определением Администрации предписано представить в адрес Управления в срок до 10.10.2010: пояснения в письменной форме по факту совершения действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства; надлежащим образом заверенные копии Устава Сегежского муниципального района, муниципальных актов, регламентирующих порядок и условия приватизации муниципального имущества Сегежского муниципального района, акта, регламентирующего порядок функционирования официального сайта Администрации Сегежского муниципального района, ответа Администрации Сегежского муниципального района на запрос ООО «Петрофарм 2000» от 22.06.2010 № 5-1/182; информацию об официальном печатном издании, предназначенном для опубликования муниципальных правовых актов; документы, подтверждающие факт опубликования в официальном печатном издании решения Совета Сегежского муниципального района IV сессии V созыва от 28.01.2010 № 42 «О внесении изменений в Программу приватизации муниципального имущества Сегежского муниципального района»; иную информацию, способную оказать влияние на принятие решения по настоящему делу.
Во исполнение указанного определения Администрацией представлены письменные пояснения (исх. № 15-4417 от 07.10.2010) и копии поименованных в них документов.
В ходе рассмотрения дела № 05-13/49 представители ООО «Петрофарм 2000» пояснили, что общество является арендатором муниципального имущества по договору от 01.02.2007 № 1874 – здания аптеки, расположенного по адресу: г. Сегежа, бульвар Советов, д. 3. В июле 2010 года Администрацией проведен аукцион по продаже здания аптеки и земельного участка, занимаемого этим зданием, расположенных по адресу: г. Сегежа, бульвар Советов, д. 3 (далее – аукцион). По мнению заявителя, при организации и проведении аукциона Администрацией были допущены следующие нарушения:
- опубликованное 11.06.2010 в газете «Доверие» информационное сообщение о проведении аукциона не соответствует требованиям, установленным статьей 15 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», так как в сообщении отсутствуют сведения, предусмотренные подпунктами 6-12, 14 пункта 3 статьи 15 указанного закона;
- в ходе проведения аукциона ООО «Петрофарм» обратилось к Администрации с письменным запросом от 22.06.2010 № 5-1/182 (получен Администрацией 22.06.2010) о предоставлении копий следующих документов: решения о продаже имущественного комплекса, отчета об оценке, проектов договоров купли-продажи и договора о задатке. Однако представитель Администрации в устной форме пояснила, что ответ на указанный запрос будет предоставлен в течение 30 дней, то есть уже после подведения итогов аукциона. Отказ незамедлительно представить копии указанных документов Администрация обосновала тем, что запрошенная информация может быть предоставлена только после подачи заявки на участие в аукционе и сдаче соответствующего пакета документов.
На запрос ООО «Петрофарм 2000» от 22.06.2010 № 5-1/182 Администрация ответила в письменной форме (письмо от 08.07.2010 № 15-3007), сообщив, что в соответствии с Законом о приватизации все сведения, подлежащие обязательному опубликованию, размещены на официальном сайте администрации Сегежского муниципального района. Вместе с тем, заявитель утверждает, что по состоянию на 21.06.2010 информационное сообщение о проведении аукциона не было размещено на официальном сайте Администрации в сети «Интернет».
Таким образом, по мнению заявителя, Администрация ограничила его право на участие в аукционе.
Кроме того, представители заявителя обратили внимание Комиссии на информацию, ставшую известной в связи с рассмотрением Арбитражным судом Республики Карелия дела № А26-5621/2010 по иску ООО «Петрофарм 2000». Так, проект договора купли-продажи, размещенный на сайте Администрации, не содержал условия о сохранении цели использования помещения (размещение аптеки), вместе с тем, заключенный по итогам аукциона договор купли-продажи содержит такое условие, в связи с чем, по мнению заявителя, Администрация должна была избрать иной способ продажи муниципального имущества.
В ходе рассмотрения дела № 05-13/49 представители Администрации пояснили следующее.
Муниципальные правовые акты, на основании которых был проведен аукцион, были опубликованы в общественно-политической газете Сегежского района «Доверие». Объявление о проведении аукциона опубликовано 11.06.2010 в газете «Доверие» в неполном объеме в связи с дефицитом средств в бюджете Сегежского муниципального района. Полная информация об аукционе была размещена 21.06.2010 на сайте Администрации, у ООО «Петрофарм 2000» была возможность ознакомиться с информацией об аукционе, равно как и у остальных потенциальных приобретателей муниципального имущества. Все претенденты находились в равных условиях.
При этом Администрация указала, что письменный запрос ООО «Петрофарм 2000» от 22.06.2010 № 5-1/182 был расценен Администрацией как обращение арендатора муниципального имущества, а не претендента на участие в аукционе.
На вопрос Комиссии, что препятствовало Администрации оперативно ответить на запрос ООО «Петрофарм 2000» (как устный, так и письменный от 22.06.2010 № 5-1/182), представитель Администрации пояснила, что истинные причины ей не известны, возможно, причиной стал большой объем документооборота.
Представитель заинтересованного лица указал, что, несмотря на факт проживания его доверителя в Санкт-Петербурге, какого-либо недостатка информации о проводимом Администрацией аукционе он не испытывал. Ознакомившись с информацией, размещенной на сайте Администрации, Костюшкевич С.Ю. смог подать заявку, все необходимые для участия в аукционе документы были размещены в Интернете на официальном сайте Администрации (информационное сообщение, договор о задатке, реквизиты о перечислении задатка). Считает, что все потенциальные покупатели муниципального имущества находились в равных условиях.
На вопрос Комиссии пояснил, что для участия в аукционе физическим лицом был подан документ, подтверждающий уведомление антимонопольного органа о намерении приобрести подлежащее приватизации имущество в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, поскольку Костюшкевич С.Ю. неоднократно участвовал в проводимых органами местного самоуправления аукционах и знаком с требованиями, предъявляемыми Законом о приватизации. Также пояснил, что до подачи документов им бы произведен осмотр выставленного на аукцион муниципального имущества, который произведен с участием представителей Администрации.
Представитель заинтересованного лица представил копию договора купли-продажи имущественного комплекса от 16.07.2010 № 72, указав, что в настоящее время право собственности Костюшкевича С.Ю. на приобретенное имущество зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Кроме того, им отмечено, что Арбитражным судом Республики Карелия рассмотрено заявление ООО «Петрофарм 2000» о признании незаконными действий Администрации по организации и проведению рассматриваемого аукциона и о признании недействительными результатов аукциона (дело № А26-5621/2010), заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом установлено, что ООО «Петрофарм 2000» не подавало заявок на участие в аукционе, и соответственно, не является заинтересованным лицом по иску об оспаривании результатов аукциона.
При принятии решения Комиссия Карельского УФАС России принимает во внимание следующее.
1.Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) имущество, находящееся в муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В случае, если подлежащее приватизации недвижимое имущество сдано в аренду, права арендатора обеспечиваются статьей 617 Гражданского кодекса РФ, в силу которой переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о приватизации органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества.
Согласно Положению о приватизации муниципального имущества Сегежского муниципального района, утвержденного решением XXX сессии Совета Сегежского муниципального района IV созыва от 30.06.2009 № 396, Программа приватизации утверждается Советом Сегежского муниципального района. Объекты муниципальной собственности, не вошедшие в программу приватизации на очередной год, могут быть приватизированы путем внесения дополнения в программу приватизации на основании предложений уполномоченного органа. Дополнения, внесенные в программу приватизации, утверждаются Советом Сегежского муниципального района. Решение об условиях приватизации муниципального имущества принимается администрацией Сегежского муниципального района. Приватизация муниципального имущества осуществляется способами, предусмотренными Законом о приватизации (статьи 2, 3 Положения).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 13 Закона о приватизации продажа муниципального имущества на аукционе является одним из способов приватизации муниципального имущества. В силу части 1 статьи 18 Закона о приватизации на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества.
Порядок проведения аукциона по продаже государственного или муниципального имущества, условия участия в нем, а также порядок оплаты имущества регулируются Законом о приватизации и Положением об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 № 585 (далее – Положение об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе). Кроме того, общие правила заключения договора на торгах определены статьями 447 – 448 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Пунктами 2 и 3 статьи 15 Закона о приватизации в редакции, действовавшей на момент опубликования Администрацией информационного сообщения (11.06.2010), было определено, что информационное сообщение о продаже муниципального имущества подлежит опубликованию в средствах массовой информации, определенных органами местного самоуправления. При этом информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества должно быть опубликовано не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи указанного имущества, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом.
Требования, которым должно соответствовать информационное сообщение о продаже муниципального имущества, подлежащее опубликованию в официальном печатном издании, были установлены пунктом 4 статьи 15 Закона о приватизации (в ред. от 07.05.2009, с изм. от 18.07.2009). Так, обязательному опубликованию в информационном сообщении о продаже государственного и муниципального имущества подлежали следующие сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом: наименование государственного органа или органа местного самоуправления, принявших решение об условиях приватизации имущества, реквизиты указанного решения; наименование имущества и иные позволяющие его индивидуализировать данные (характеристика имущества); способ приватизации; начальная цена; форма подачи предложений о цене; условия и сроки платежа, необходимые реквизиты счетов; порядок, место, даты начала и окончания подачи заявок (предложений); исчерпывающий перечень представляемых покупателями документов и требования к их оформлению; срок заключения договора купли-продажи; порядок ознакомления покупателей с иной информацией, в том числе с актом инвентаризации, условиями договора купли-продажи; ограничения участия отдельных категорий физических и юридических лиц в приватизации имущества; иные указанные в настоящем федеральном законе сведения, а также сведения, перечень которых устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Федеральным законом от 31.05.2010 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» статья 15 указанного закона изложена в новой редакции. Определено, что помимо опубликования информации о приватизации государственного или муниципального имущества в официальных печатных изданиях, такая информация должна размещаться на официальных сайтах соответствующих органов власти и местного самоуправления в сети «Интернет».
Требования к перечню документов, представляемых претендентами, определены в статье 16 Закона о приватизации. В силу статьи 16 Закона о приватизации требование к представлению документов, не поименованных в названной статье, может быть установлено федеральным законом. В силу пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.
Согласно пункту 8 статьи 18 Закона о приватизации претендент не допускается к участию в аукционе, в том числе, если представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении о проведении торгов, если не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счета, указанные в информационном сообщении.
По смыслу статьи 448 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Закона о приватизации, пункта 3 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе опубликование информационного сообщения о продаже муниципального имущества является стадией организации торгов, то есть выступает элементом порядка их проведения (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101).
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
ФЗ «О защите конкуренции» установлены антимонопольные требования к торгам. Частью 1 статьи 17 указанного закона установлен общий запрет на совершение при проведении торгов действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Из смысла и содержания данной нормы следует, что установленный ею запрет носит формальный характер и для состава антимонопольного правонарушения наличия факта наступления неблагоприятных последствий в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции не требуется. Сама возможность недопущения, ограничения, устранения конкуренции рассматривается законодателем как общественно опасное последствие деяния, имеющее квалифицирующее значение.
Нарушение правил, установленных статьей 17 ФЗ «О защите конкуренции», является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.
2.Здание аптеки, расположенное по адресу: бульвар Советов, д. 3, г. Сегежа, Республика Карелия (далее – муниципальное имущество), является муниципальной собственностью муниципального образования «Сегежский муниципальный район» на основании решения Малого Совета Сегежского городского Совета № 3 от 02.02.1995, распоряжения Государственного комитета по собственности Республики Карелия № 103-р от 15.03.1995. Земельный участок используется для размещения и эксплуатации здания аптеки.
ООО «Петрофарм 2000» использует муниципальное имущество на основании заключенного с Администрацией договора аренды от 01.02.2007 № 1874, который в силу статьи 621 Гражданского кодекса РФ возобновлен на неопределенный срок.
Программа приватизации муниципального имущества Сегежского муниципального района утверждена решением Совета Сегежского муниципального района XXVI сессии IV созыва от 26.03.2009 № 361. Здание аптеки было включено в число объектов, подлежащих приватизации, на основании решения Совета Сегежского муниципального района IV сессии V созыва от 28.01.2010 № 42 «О внесении изменений в Программу приватизации муниципального имущества Сегежского муниципального района», которое опубликовано в газете «Доверие» от 10.02.2010 № 12 (8556).
Согласно Постановлению Администрации от 09.06.2010 № 515 «О приватизации здания аптеки и земельного участка, занимаемого этим зданием» Администрацией принято решение продать объекты недвижимости (здание аптеки общей площадью 451, 7 кв.м и земельный участок площадью 440 кв.м, занимаемый этим зданием, находящиеся по адресу: г. Сегежа, бульвар Советов, д. 3) на аукционе единым имущественным комплексом; была утверждена комиссия по продаже имущественного комплекса.
Постановлением Администрации от 10.06.2010 № 517 был утвержден план приватизации имущественного комплекса, Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации поручено обеспечить проведение аукциона по продаже имущественного комплекса, а также опубликовать в газете «Доверие» информационное сообщение о продаже имущественного комплекса согласно приложению.
В общественно-политической газете Сегежского района «Доверие» от 11.06.2010 № 47 (8591) было опубликовано информационное сообщение следующего содержания: «Администрация Сегежского муниципального района СООБЩАЕТ о проведении аукциона по продаже следующего имущества: здания аптеки площадью 451,7 кв.м и земельного участка площадью 440 кв.м, занимаемого этим зданием, расположенных по адресу: г. Сегежа, бульвар Советов, 3.
Дата проведения аукциона – 14 июля 2010 года.
Последний день приема заявок – 9 июля 2010 года.
Начальная цена, руб. – 8 000 000.
Сумма задатка, руб. – 1 600 000.
Шаг аукциона, руб. – 400 000.
Критерий выявления победителя – наибольшая цена покупки объекта продажи.
Ознакомиться с информацией об объектах продажи, условиями договора о задатке, перечнем документов, предоставляемых претендентом для участия в аукционе, и подать заявку можно по адресу: г. Сегежа, ул. Ленина, д. № 9-а, каб. № 21 по рабочим дням с 15 июня по 9 июля 2010 года с 9 до 16 часов. Телефон для справок 4-33-23».
Согласно представленной Администрацией выписке из журнала регистрации заявок на участие в аукционе было подано 2 заявки, в том числе 29.06.2010 Костюшкевичем С.Ю., вторая заявка была подана 09.07.2010 также физическим лицом.
14 июля 2010 года Комиссией по продаже имущественного комплекса рассмотрены заявки и документы претендентов, принято решение о признании претендентов участниками аукциона (протокол признания претендентов на участие в аукционе по продаже имущественного комплекса – здания аптеки и земельного участка, занимаемого этим зданием участниками аукциона от 14.07.2010, 14 час. 30 мин.).
14 июля 2010 года Администрацией проведен аукцион, по итогам которого победителем признан Костюшкевич С.Ю. (протокол об итогах аукциона по продаже имущественного комплекса – здания аптеки и земельного участка, занимаемого этим зданием от 14.07.2010, 15.00 час.).
Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон по делу, Комиссия Карельского УФАС России приходит к следующим выводам.
Нормы гражданского законодательства и законодательства о приватизации предусматривают соблюдение порядка обеспечения доступа к информации о торгах. Исходя из анализа пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ, статей 2, 15 Закона о приватизации, Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, публикация информационного сообщения об аукционе должна отвечать обязательному требованию – общедоступности.
При продаже муниципального имущества в рассматриваемом случае Администрацией допущены нарушения порядка приватизации, выразившиеся в следующем.
Информационное сообщение, опубликованное в общественно-политической газете Сегежского района «Доверие» от 11.06.2010 № 47 (8591), не соответствует приложению к постановлению Администрации от 10.06.2010 № 517, не содержит всех сведений, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, Законом о приватизации, Положением об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе.
В частности, отсутствуют следующие сведения, подлежащие в соответствии с Законом о приватизации обязательному опубликованию:
- наименование государственного органа или органа местного самоуправления, принявших решение об условиях приватизации имущества, реквизиты указанного решения;
- форма подачи предложений о цене;
- условия и сроки платежа, необходимые реквизиты счетов;
- исчерпывающий перечень представляемых покупателями документов и требования к их оформлению;
- срок заключения договора купли-продажи.
В нарушение пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ информационное сообщение не содержит сведений времени и месте торгов (указана лишь дата проведения аукциона – 14.07.2010).
В нарушение пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 раздела 2 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе в информационном сообщении об аукционе не опубликованы срок и порядок внесения задатка, реквизиты счета (счетов) Администрации для его перечисления.
В опубликованном в газете «Доверие» информационном сообщении содержится ссылка о том, что «ознакомиться с информацией об объектах продажи, условиями договора о задатке, перечнем документов, предоставляемых претендентом для участия в аукционе, и подать заявку можно по адресу: г. Сегежа, ул. Ленина, д. № 9-а, каб. № 21 по рабочим дням с 15 июня по 09 июля 2010 года с 9 до 16 часов. Телефон для справок 4-33-23». Однако данная ссылка не может рассматриваться в качестве надлежащего исполнения Администрацией обязанности по опубликованию предусмотренных нормативными правовыми актами сведений об аукционе.
Комиссия учитывает, что обязанность по размещению информационного сообщения на сайте в сети «Интернет» о проводимом аукционе возникла с момента вступления в силу изменений в Закон о приватизации, внесенных Федеральным законом от 31.05.2010 № 106-ФЗ, то есть с 15.06.2010. Информационное сообщение было размещено на официальном сайте Администрации в сети «Интернет» 21.06.2010 и содержало предусмотренные Законом о приватизации сведения. Вместе с тем, поскольку в надлежащем виде оно было размещено на официальном сайте 21.06.2010, продолжительность приема заявок на участие в аукционе в нарушение пункта 4 статьи 18 Закона о приватизации, составила 19 дней. Кроме того, размещение извещения на официальном сайте не освобождает организатора торгов от обязанности опубликовывать такое извещение в полном объеме в официальном печатном издании.
По мнению Комиссии, не опубликование Администрацией сведений об аукционе в полном объеме влечет необходимость обращения претендентов к Администрации и, как следствие, к сокращению срока подготовки заявок на участие в аукционе, а также может повлечь возможность создания Администрацией отдельным хозяйствующим субъектам преимущественных условий участия в аукционе, в том числе путем доступа к информации.
Так, из объяснений ООО «Петрофарм 2000» следует, что ввиду отсутствия в опубликованном в газете «Доверие» информационном сообщении необходимых сведений, которые в обязательном порядке должны были быть опубликованы организатором аукциона, заявитель был вынужден обратиться с соответствующим письмом к Администрации, ответ на которое получен только 08.07.2010, то есть в срок, не достаточный для подготовки заявки на участие в аукционе. Как результат, общество лишено было возможности представить заявку в надлежащей форме - с приложением документов, подтверждающих внесение задатка. Направление же заявки без приложения документа, подтверждающего поступление задатка на счет, указанный в информационном сообщении, согласно статье 18 Закона о приватизации влечет отказ в допуске претендента к участию в аукционе.
При этом Комиссия отмечает, что требование ООО «Петрофарм 2000» о предоставлении документов, связанных с проведением рассматриваемого аукциона (решения о продаже имущественного комплекса, проектов договора купли-продажи и договора и задатке), является правомерным, запрошенные документы должны были быть предоставлены Администрацией по первому требованию ООО «Петрофарм 2000». Довод Администрации о том, что запрос заявителя от 22.06.2010 № 5-1/182 рассматривался Администрацией в качестве запроса арендатора, не имеющего намерения участвовать в аукционе, Комиссией не принимается, поскольку из содержания письма ООО «Петрофарм 2000» следует, что документы запрошены в связи с проведением аукциона и общество просило Администрацию предоставить документы в возможно короткие сроки в связи с окончанием срок приема заявок 09.07.2010.
По настоящему делу имеет значение нарушение законодательства о приватизации, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Проведение торгов в строгом соответствии с правилами, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обеспечивает недискриминационный доступ хозяйствующих субъектов к различным ресурсам (в данном случае – доступ за обладание правами на передаваемое в процессе приватизации муниципальное имущество), их приобретение хозяйствующими субъектами на общих основаниях. Целью проведения торгов является привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц для выявления того, кто предложит наилучшие для продавца условия приобретения имущества. При этом законный интерес потенциального участника торгов, состоит в том, чтобы иметь равную с другими претендентами возможность принимать участие в торгах.
Учитывая вышеизложенное, Комиссия приходит к вводу, что отсутствие надлежащего информирования заинтересованных лиц о предстоящем аукционе в установленном законом порядке ограничило доступность информации о приватизации муниципального имущества и могло повлиять на состав участников аукциона. Ненадлежащее опубликование информации об аукционе лишает потенциальных покупателей права получить через средства массовой информации достоверные сведения о проводимом аукционе по продаже муниципального имущества и реализовать свои возможности на участие в аукционе, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.
Допущенное Администрацией при организации и проведении торгов нарушение заведомо влечет сужение круга заинтересованных лиц, желающих приобрести объекты муниципальной собственности, реализуемые в порядке приватизации, то есть может ограничить конкуренцию. Факт ограничения конкуренции и доступа к участию в аукционе подтверждается обращением ООО «Петрофарм 2000» в антимонопольный орган.
Относительно установления Администрацией неравных требований к претендентам в части представления документов на участие в аукционе Управлением установлено, что фактически требования к претендентам физическим лицам и претендентам – юридическим лицам были одинаковыми, что не позволяет утверждать о создании преимуществ физическим лицам.
В ходе рассмотрения дела Комиссией факт нарушения части 2 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в не предусмотренном федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничении доступа к участию в торгах, не нашел своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия Карельского УФАС России
Решила:
1.Признать в действиях Администрации Сегежского муниципального района отсутствие нарушения части 2 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции».
2.Признать в действиях Администрации Сегежского муниципального района наличие нарушения части 1 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в совершении при организации и проведении аукциона по продаже здания аптеки и земельного участка, занимаемого этим зданием, расположенных по адресу: г. Сегежа, бульвар Советов, д. 3, действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции (опубликование информационного сообщения в общественно-политической газете Сегежского района «Доверие» от 11.06.2010 № 47 (8591) с нарушением требований, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 № 585).
3.С учетом предусмотренного законодательством Российской Федерации судебного порядка обжалования результатов торгов основания для выдачи Администрации Сегежского муниципального района предписания отсутствуют.
4.На основании части 4 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции» инициировать обращение в суд о признании аукциона по продаже здания аптеки и земельного участка, занимаемого этим зданием, расположенных по адресу: г. Сегежа, бульвар Советов, д. 3, и заключенного по его итогам договора купли-продажи имущественного комплекса от 16.07.2010 № 72 недействительными.
Председатель Комиссии
________________ М.А. Петров
Члены Комиссии
________________ С.А. Шкарупа
________________ М.В. Ковалев
________________ А.Н. Вихрова
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.