Решение Карельского УФАС России от 19.10.2010 г № Б/Н

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2010 года.
Решение изготовлено в полном объеме 19 октября 2010 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель Комиссии - Шкарупа С.А. - заместитель руководителя Карельского УФАС России;
зам.председателя Комиссии - Петров М.С. – заместитель руководителя - начальник отдела контроля госзакупок и рекламы;
член Комиссии - Помазовский М.А. - специалист-эксперт отдела контроля госзакупок и рекламы;
рассмотрев дело №04-02/20-2010 по факту публикации рекламы Федерального государственного учреждения "Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза" имени академика С.Н. Федорова Федерального агентства по высокотехнологичной медицинской помощи» (далее - ФГУ «МНТК «Микрохирургия глаза») в газете г.Сегежи «Мой город Сегежа», газете г.Костомукши «Желтая биржа», газете «Карельский Медведь» г.Петрозаводск, газете «ТВР-панорама» г.Петрозаводск, содержащей признаки нарушения рекламного законодательства, в присутствии представителей лиц, в действиях которых усматриваются признаки нарушения законодательства о рекламе – директора ООО «РИЦ «Вяйнола» Гринажук Ю.В.; директора ООО «Авторитет» Лисового М.В.; начальника отдела рекламы ООО «Петропресс» Шубиной О.Б.; ИП Бровкина П.А.; заместителя директора ООО «Издательство 2х2» Якунина А.А.; руководителя Петрозаводского Лечебно Диагностического Отделения МНТК «Микрохирургия глаза» Лексунова О.Б.,
Установила:
Карельским УФАС России при осуществлении контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 33 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе»), в рекламно-информационной газете г. Сегежи «Мой город Сегежа» №8(212) от 11.03.2010 на стр.1 и в рекламно-развлекательной газете г. Костомукши «Желтая биржа» № 10 (364) от 23.03.2010 на стр.8, в еженедельной рекламной газете «Карельский медведь» г.Петрозаводск №6, 8, 10, 12, 14 от 12 и 26 февраля, 12 и 26 марта и 9 апреля 2010 года, соответственно, в газете «ТВР-Панорама» г.Петрозаводск №7(928), №9(930), №12(933), №14(935), №16(937) от 10, 24 февраля, 17, 31 марта и от 14 апреля 2010 года, соответственно, была выявлена реклама:

«Микрохирургия глаза имени Акад. С.Н.Федорова.
Что в этой жизни может быть дороже прекрасного зрения?
• Комплексная диагностика заболеваний глаз.
• Лазерная коррекция близорукости, дальнозоркости, астигматизма.
• Микрохирургия катаракты бесшовными методами.
Запись на консультацию по телефонам: 8-8142 59-20-81, 59-20-82.
E-mail: pldo@karelia.ru.
Лицензия на медицинскую деятельность №ФС-99-01-005317 от 30.04.2008 г.».

Пунктом 1 статьи 3 ФЗ «О рекламе» определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с частью 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе» реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. Такое предупреждение должно занимать не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).
Требования настоящей части не распространяются на рекламу, распространяемую в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий, а также в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях, и на иную рекламу, потребителями которой являются исключительно медицинские и фармацевтические работники.
Рекламодателем, согласно пункту 5 статьи 3 ФЗ «О рекламе» является - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Рекламораспространителем, в соответствии с пунктом 7 статьи 3 ФЗ «О рекламе», является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Рекламопроизводитель – лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму (пункт 6 статьи 3 ФЗ «О рекламе»).

Рассматриваемая реклама медицинских услуг (далее – мед.услуги) не содержит предусмотренной частью 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе» предупредительной надписи о наличии противопоказаний к применению и использованию, необходимости получения консультации специалистов.
В соответствии с государственным контрактом №4/10 от 10 февраля 2010 года о размещении информационно-рекламных материалов рекламодателем названной рекламы является ФГУ «МНТК «Микрохирургия глаза» (юр.адрес - Бескудниковский б.-р, дом 59А, г.Москва, 127486, ИНН 7713059497) в лице Санкт-Петербургского филиала ФГУ «МНТК «Микрохирургия глаза».

В соответствии с Приложением №1 к государственному контракту №4/10 от 10 февраля 2010 года рекламораспространителями рекламы ФГУ «МНТК «Микрохирургия глаза» определены:
1.ООО «Редакционно-издательский центр «Вяйнола» (пр.-т Горняков, д.2В, г.Костомукша, 186930, ИНН 1004002339) - издатель газеты «Желтая Биржа»,
2.ООО «Авторитет» (ул. Ленина, д.14, г.Сегежа, 186420, ИНН 1006005007) - издатель газеты «Город»,
3.ИП Бровкин П.А. (ИНН 100100463076, ул.Ленинградская, д.6«Б», г.Петрозаводск) - издатель газеты «Карельский Медведь»,
4.ООО "Издательский Дом "Петропресс" (пр.Первомайский, д.48, г.Петрозаводск, ИНН 1001076340) - издатель газеты «ТВР-панорама».
В соответствии с письмом директора ООО «Издательство 2х2» Якунина М.А. (исх.№3 от 25.05.2010) макет рассматриваемой рекламы был изготовлен в ООО «Издательство 2х2» по материалам, предоставленным рекламодателем. Таким образом, данное общество является рекламопроизводителем рассматриваемой рекламы.
При рассмотрении данного дела представители сторон пояснили следующее.
Представитель ФГУ МНТК «Микрохирургия глаза» Лексунов О.Б. пояснил, что данную рекламу ФГУ МНТК «Микрохирургия глаза» готовило совместно с ООО «Издательство 2х2», предоставив Обществу текст объявления. Была ли в этом первоначальном тексте надпись о наличии противопоказаний рекламируемых мед.услуг Лексунов О.Б. пояснить не смог. В то же время на заседании Комиссии Лексунов О.Б. пояснил, что у рекламируемых мед.услуг, как и у любых других мед.услуг, имеются противопоказания.
Представитель ООО «Издательство 2х2» Якунин А.А. пояснил, что в тексте согласованного с рекламодателем макета рекламы содержится надпись «Запись на консультацию по телефонам: 8-8142 59-20-81, 59-20-82 E-mail: pldo@karelia.ru», которая занимает более 5 процентов рекламной площади. С точки зрения Якунина А.А. данная надпись является эквивалентной надписи «о необходимости получения консультаций специалистов». Макет был согласован ООО «Издательство 2х2» с рекламодателем и отправлен в газеты заблаговременно в формате, который доступен для редактирования. То есть любая газета могла на месте самостоятельно внести в макет надпись «о необходимости получения консультаций специалистов» или отказаться от опубликования рекламы с нарушениями действующего законодательства.
Представитель ООО «Редакционно-издательский центр «Вяйнола» Гринажук Ю.В. пояснил, что в газете «Желтая пресса» договорные отношения с рекламодателями, в т.ч. рекламными агентствами-посредниками, осуществляются в виде обмена письмами-заявками на размещение рекламы. Кроме того Гринажук Ю.В. признал, что рассматриваемая реклама должна была сопровождаться предупредительной надписью о наличии противопоказаний к применению и использованию. В то же время отметил, что при распространении рекламы без такой надписи права потребителей ущемлены не были, какого-либо ущерба нет, поскольку рекламируемые мед.услуги оказываются только через предварительную консультацию со специалистами.
Представитель ООО «Авторитет» Лисовой М.В. поддержал позицию, высказанную представителем ООО «Издательство 2х2» о надписи, эквивалентной предупредительной. Нарушения рекламного законодательства в рассматриваемой рекламе не усматривает. Считает, что предупредительная надпись о наличии противопоказаний к применению и использованию в данной рекламе не нужна, так как это бы явилось дублированием имеющейся в рекламе предупредительной надписи о записи на консультацию. Лисовой М.В. также пояснил, что в данной рекламе рекламируется юридическое лицо ФГУ МНТК «Микрохирургия глаза», а не мед.услуги. В части наличия возможности у издаваемой газеты «Мой город Сегежа» повлиять на содержание рекламы Лисовой М.В. пояснил следующее. Такая возможность была только в случае отказа от принятия данной рекламы к размещению в газете, поскольку по договору №2 на размещение рекламы от 11 января 2010 года, заключенному ООО «Авторитет» с ООО «Издательство 2х2», корректировки рекламного блока невозможны – не предусмотрены.
ИП Бровкин П.А. пояснил, что реклама ФГУ МНТК «Микрохирургия глаза» размещалась в газете «Карельский медведь» в 2010 году за номерами 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 23, 25, 27, 29. Указанную рекламу размещало ООО «Издательство 2х2». Согласно договору №173/10 о долгосрочном рекламном обслуживании от 15 января 2010 года, заключенному ИП Бровкиным П.А. с ООО «Издательство 2х2», возможность правки предоставленного ООО «Издательство 2х2» готового оригинал-макета рекламы не предусмотрена. Возможность повлиять на содержание рекламы была только в случае отказа от принятия данной рекламы к размещению в газете. ИП Бровкин П.А. также отметил, что ФЗ «О рекламе» не устанавливает конкретную фразу предупредительной надписи при рекламировании мед.услуг и мед.техники. В связи с чем Бровкин П.А. считает, что используемая в рекламе фраза «Запись на консультацию…» четко обозначает, что оказание мед.услуг возможно только после консультации со специалистами. Исходя из чего нарушения рекламного законодательства в рассматриваемой рекламе также не усматривает.
Представитель ООО "Издательский Дом "Петропресс" Шубина О.Б. поддержала позицию, высказанную представителем ООО «Издательство 2х2», ИП Бровкиным П.А. о надписи, эквивалентной предупредительной, и о том, что четко определенной законом фразы предупредительной надписи нет. Пояснила, что с апреля 2010 года рекламодатель внес изменения в макет и с апреля 2010 года (начиная с №18(939) от 28 апреля 2010 года) по настоящее время предупредительная надпись о наличии противопоказаний и необходимости консультации со специалистами присутствует в размещаемой рекламе ФГУ МНТК «Микрохирургия глаза», представила соответствующие номера газеты «ТВР-Панорама».
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.
Рассматриваемый рекламный блок полностью соответствует понятию рекламы, определенному частью 1 статьи 3 ФЗ «О рекламе», так как является информацией, адресованной неопределенному кругу лиц и направленной на привлечение внимания к объекту рекламирования – мед.услугам, оказываемым ФГУ МНТК «Микрохирургия глаза», а также на формирование или поддержание интереса к ним, в т.ч. на продвижение их на рынке.
Данная реклама была размещена в рекламно-информационной газете г.Сегежи «Мой город Сегежа», в рекламно-развлекательной газете г.Костомукши «Желтая биржа», газете «ТВР-Панорама» г.Петрозаводск, еженедельной рекламной газете «Карельский медведь» г.Петрозаводск, что не позволяет отнести ее к рекламе, распространяемой «в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий, а также в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях», или к рекламе, «потребителями которой являются исключительно медицинские и фармацевтические работники».
Согласно лицензии Росздравнадзора № 99-01-005317 от 30 апреля 2008 года виды работ (услуг) осуществляемые ФГУ МНТК «Микрохирургия глаза» отнесены к медицинской деятельности.
Комиссией было установлено, что вышеназванная информация о том, что рекламируемые ФГУ МНТК «Микрохирургия глаза» мед.услуги отнесены к медицинской деятельности имелась у рекламопроизводителя и у всех рекламораспространителей до момента производства либо размещения ими рассматриваемой рекламы.
Комиссией установлено, что указанные в рассматриваемой рекламе номера телефонов и адрес электронной почты относятся к Петрозаводскому Лечебно Диагностическому Отделению Санкт-Петербургского филиала ФГУ МНТК «Микрохирургия глаза» (наб. Варкауса, 1-Б, г.Петрозаводск), где и оказываются рекламируемые мед.услуги.
Доводы представителей ООО «Издательство 2х2», ООО «Авторитет», ООО "Издательский Дом "Петропресс", ИП Бровкина П.А. о том, что имеющаяся в рассматриваемой рекламе фраза «Запись на консультацию по телефонам: 8-8142 59-20-81, 59-20-82 E-mail: pldo@karelia.ru» является эквивалентной надписи «о необходимости получения консультаций специалистов», так как законом не установлено четкой фразы требуемой предупредительной надписи о наличии противопоказаний к применению и использованию, необходимости получения консультации специалистов, являются необоснованными. В силу части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе» реклама медицинских услуг, в том числе методов лечения, должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. Рассматриваемая реклама медицинских услуг, предоставляемых ФГУ МНТК «Микрохирургия глаза», размещена без предупреждения о наличии противопоказаний к их применению, также в рекламе отсутствует указание о необходимости получения консультации специалистов. Использование в рекламе вышеуказанной фразы «Запись на консультацию по телефонам…» указывает на возможность потребителя записаться на прием или консультацию специалиста ФГУ МНТК «Микрохирургия глаза», а не на необходимость данной консультации. Более того, данная фраза никоим образом не является эквивалентом требуемого Законом предупреждения о наличии имеющихся противопоказаний к применению рекламируемых мед.услуг.
Комиссия отмечает, что антимонопольный орган, при рассмотрении материалов дел по признакам нарушения законодательства о рекламе, должен исходить из того, как та, или иная реклама воспринимается и понимается непосредственно потребителем, а не из того, что подразумевал в рекламе рекламодатель, рекламопроизводитель и рекламораспространители.
Таким образом, рассматриваемая реклама мед.услуг, предоставляемых ФГУ МНТК «Микрохирургия глаза», не содержит предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов, что является нарушением требований, предусмотренных частью 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе».
Рекламодателем, рекламопроизводителем и рекламораспространителями, при наличии возможностей для соблюдения установленных федеральным законодательством требований, не были предприняты все зависящие от них меры по соблюдению законодательства о рекламе - допустили и позволили распространение рекламы без обязательного предупреждения о наличии противопоказаний, необходимости получения консультации специалистов по оказываемым услугам. Доказательств иного в материалы дела не представлено.
В силу статьи 38 ФЗ «О рекламе», ответственность за нарушение требований части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе» несет как рекламодатель (в данном случае ФГУ МНТК «Микрохирургия глаза»), так и рекламораспространитель (в данном случае – ООО «РИЦ «Вяйнола», ООО «Авторитет», ИП Бровкин П.А., ООО "Издательский Дом "Петропресс").
Согласно части 8 статьи 38 ФЗ «О рекламе», ответственность за нарушение требований, указанных в частях 6 и 7 настоящей статьи ФЗ «О рекламе» несет рекламопроизводитель, в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине. В данном случае рекламопроизводителем является ООО «Издательство 2х2». Указанное Общество, обладая информацией о том, что производит рекламу мед.услуг, согласовало с рекламодателем макет рассматриваемой рекламы без требуемой Законом предупредительной надписи о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов, после чего отправило макет данной рекламы вместе с заявками на его размещение рекламораспространителям в соответствующие газеты.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.33, ч.1 ст.36 ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Решила:
1.Признать ФГУ МНТК «Микрохирургия глаза» нарушившим требования части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе», в части размещения рекламы мед.услуг в газете г.Сегежи «Мой город Сегежа» №8(212) от 11.03.2010 на стр.1; в газете г.Костомукши «Желтая биржа» № 10(364) от 23.03.2010 на стр.8; в газете «Карельский медведь» г.Петрозаводск №6, 8, 10, 12, 14 от 12 и 26 февраля, 12 и 26 марта и 9 апреля 2010 года соответственно, в газете «ТВР-Панорама» г.Петрозаводск №7(928), №9(930), №12(933), №14(935), №16(937) от 10, 24 февраля, 17, 31 марта и от 14 апреля 2010 года, соответственно, без предупредительной надписи о наличии противопоказаний и о необходимости получения консультации специалистов.
2.Признать ООО «Издательство 2х2» нарушившим требования части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе», в части производства рекламы мед.услуг без предупредительной надписи о наличии противопоказаний и о необходимости получения консультации специалистов.
3.Признать ООО «РИЦ «Вяйнола», ООО «Авторитет», ИП Бровкин П.А., ООО "Издательский Дом "Петропресс" нарушившими требования части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе», в части распространения рекламы мед.услуг в газете г.Сегежи «Мой город Сегежа» №8(212) от 11.03.2010 на стр.1; в газете г.Костомукши «Желтая биржа» № 10(364) от 23.03.2010 на стр.8; в газете «Карельский медведь» г.Петрозаводск №6, 8, 10, 12, 14 от 12 и 26 февраля, 12 и 26 марта и 9 апреля 2010 года соответственно, в газете «ТВР-Панорама» г.Петрозаводск №7(928), №9(930), №12(933), №14(935), №16(937) от 10, 24 февраля, 17, 31 марта и от 14 апреля 2010 года, соответственно, без предупредительной надписи о наличии противопоказаний и о необходимости получения консультации специалистов.
4.Выдать ФГУ МНТК «Микрохирургия глаза» и ООО «Издательство 2х2» предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, путем направления ООО «РИЦ «Вяйнола» и ООО «Авторитет» исправленного макета рекламы мед.услуг, содержащего предупредительную надпись о наличии противопоказаний и о необходимости получения консультации специалистов.
5.Выдать ООО «РИЦ «Вяйнола» и ООО «Авторитет» предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе путем предоставления сведений, свидетельствующих об устранении выявленного нарушения законодательства о рекламе – изданных газет с исправленной рекламой мед.услуг ФГУ МНТК «Микрохирургия глаза», содержащей предупредительную надпись о наличии противопоказаний и о необходимости получения консультации специалистов, или сообщить об отсутствии фактов распространения рекламы с выявленным нарушением законодательства о рекламе.
6.ИП Бровкину П.А., ООО "Издательский Дом "Петропресс" предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе не выдавать, поскольку на момент рассмотрения дела ими были предоставлены сведения, свидетельствующие об устранении выявленного нарушения законодательства о рекламе.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии
С.А. Шкарупа
Заместитель председателя Комиссии
М.С. Петров
Член Комиссии
М.А. Помазовский