Решение Карельского УФАС России от 14.10.2010 г № Б/Н

В отношении Администрации Лахденпохского городского поселения

Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2010 года
В полном объеме решение изготовлено 14 октября 2010 года
Комиссия Карельского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Петров М.А. – руководитель Карельского УФАС России, Председатель Комиссии;
Шкарупа С.А. – заместитель руководителя Карельского УФАС России, член Комиссии;
Ковалев М.В. – начальник отдела контроля органов власти Карельского УФАС России, член Комиссии,
рассмотрев дело №05-13/48, возбужденное по признакам нарушения Администрацией Лахденпохского городского поселения (ул.Ленина, д.31, г.Лахденпохья, Республика Карелия, 186730) части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»), в присутствии: Одинцовой М.В. – представителя ООО «Дельта» (доверенность от 05.05.2010), Глытенко Л.И. – Главы Лахденпохского городского поседения, Гнилица Н.М. – генерального директора ООО «РемСтройКом»
Установила:
В адрес Карельского УФАС России поступило заявление ООО «Дельта» от 25.05.2010 исх.№1 с жалобой на действия Администрации Лахденпохского городского поселения (далее – Администрация) при проведении в апреле – мае 2010 года открытого конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами на территории Лахденпохского городского поселения.
Из заявления и подставленных с ним материалов следовало, что извещение о проведении конкурса было опубликовано в районной газете «Призыв» 07 апреля 2010 года, а также на официальном сайте Лахденпохского городского поселения (http://www.lahdenpohya-adm.ru). Согласно указанному извещению конкурс проводится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 года №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее - Правила), организатором конкурса является Администрация, предмет конкурса - право заключения договоров управления многоквартирными домами в отношении объекта конкурса. Объектами Конкурса являлось общее имущество собственников помещений в следующих многоквартирных домах: ул.Бусалова д. №11, 16, 17, 20, 22, 28, 29, 30, 32а, 35, 36, 37а; ул.Гористый переулок д. № 3, 6; ул.Загородная д. № 2б, 4, 4б, 7, 7а, 7б, 27, 27а, 33; ул.Каменистая д. № 8, 9, 20; ул.Ладожской флотилии д. № 2, 9, 11, 13а, 14; ул.Ленина д. № 34, 36, 37, 44, 50, 66, 68а, 72; ул.Ленинградское шоссе д. № 2б, 5б, 6б, 12, 19, 28, 31, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 51а, 56, 67а; пер.Мелиоративный д. № 1, 2а, 5, 10, 11, 13, 17; ул.Набережная д. № 3, 4, 5, 6, 11; ул.Полевая д. № 4, 11; ул.Садовая д. № 17; ул.Санаторная д. № 18, 22; ул.Советская д. № 4, 8, 10, 10а, 10б, 12, 12а, 14, 23, 28, 32, 37, 49б, 53, 55, 57, 73, 75; ул.Спортивная д. № 1; ул.Школьная д. № 6; ул.Ладожская д. № 6, 7, 8, 14, 15, 16; ул.Малиновского д. № 1, 3, 9, 10, 11, 13, 14, 14а, 16; ул.Трубачёва д. № 1а, 1б, 1в, 3, 4, 5, 6, 7а, 8а, 10, 13, 14, 16; ст.Хуухканмяки 1(4), 3(5).
Суть претензий к Администрации сводилась к несоответствию утвержденной организатором конкурса конкурсной документации требованиям Правил, а также к нарушению порядка определения победителя конкурса. В своем заявлении ООО «Дельта» просило признать результаты конкурса недействительными, обязать Администрацию привести конкурсную документацию в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, привлечь должностных лиц, виновных в нарушении законодательства Российской Федерации, к административной ответственности.
Из материалов, представленных Администрацией письмом от 09.09.2010 исх.№651, следовало, что конкурс проводился на основании постановления Заместителя Главы Лахденпохского городского поселения от 01.04.2010 №51, которым была утверждена конкурсная документация.
В нарушение пункта 38 Правил в извещении о проведении конкурса не указаны полные характеристики объектов конкурса: годы постройки многоквартирных домов, этажность, количество квартир, площадь жилых, нежилых помещений и помещений общего пользования, виды благоустройства, серии и типы постройки, а также кадастровые номера и площади земельных участков, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.
В нарушение пункта 41 Правил конкурсная документация не включает в себя акты состояния общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, являющихся объектами конкурса, а также проект договора управления многоквартирными домами, составленный в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (Приложение №4 к конкурсной документации) не содержит определенную Администрацией расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг. Перечень дополнительных работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (Приложение 5 к Конкурсной документации) не содержит определенную Администрацией расчетную стоимость каждой из дополнительных работ и услуг.
Из протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом Конкурсе от 11.05.2010 следует, что на участие в Конкурсе поступило 3 заявки претендентов: ООО «РемСтройКом», ООО «Дельта», ООО УК «Перспертива».
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом Конкурсе от 13.05.2010 участниками Конкурса признаны: ООО «РемСтройКом» и ООО «Дельта». ООО УК «Перспектива» не было допущено к участию в Конкурсе, поскольку заявка указанного лица не соответствовала требованию пункта 17.2.6 Конкурсной документации (отсутствовала справка налоговых органов, подтверждающая отсутствие задолженности по налогам и другим обязательным платежам, или нотариально заверенная копия).
В соответствии с пунктом 75 Правил конкурс начинается с объявления конкурсной комиссией наименования участника конкурса, заявка на участие в конкурсе которого поступила к организатору конкурса первой, и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Пунктом 76 Правил установлено, что участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса предлагается суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации. В случае если после троекратного объявления последнего предложения о наибольшей стоимости указанных дополнительных работ и услуг ни один из участников конкурса не предложил большей стоимости, конкурсная комиссия объявляет наименование участника конкурса, который сделал предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг.
Согласно пункту 77 Правил указанный в пункте 76 Правил участник конкурса называет перечень дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - отдельно для каждого объекта конкурса, входящего в лот), общая стоимость которых должна соответствовать представленному им предложению по стоимости дополнительных работ и услуг. При объединении в один лот нескольких объектов конкурса разница между стоимостью дополнительных работ и услуг в отношении каждого объекта конкурса, входящего в лот, не должна превышать 20 процентов.
В соответствии с пунктом 78 Правил в случае если общая стоимость определенных участником конкурса дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) равна стоимости его предложения или превышает ее, такой участник признается победителем конкурса. В случае если указанная общая стоимость меньше стоимости его предложения, участник конкурса обязан увеличить предложение по стоимости дополнительных работ и услуг и определить перечень дополнительных работ и услуг таким образом, чтобы их общая стоимость была равна или превышала представленное им предложение. При выполнении указанных требований участник конкурса признается победителем конкурса.
При этом пунктом 79 Правил определено, что в случае если участник конкурса отказался выполнить требования, предусмотренные пунктом 78 Правил, конкурсная комиссия объявляет наименование участника конкурса, который сделал предыдущее предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг. В указанном случае победитель конкурса определяется в порядке, установленном пунктами 77 - 78 Правил.
В случае если после троекратного объявления в соответствии с пунктом 75 Правил размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и наименования участника конкурса (для юридического лица), фамилии, имени, отчества (для индивидуального предпринимателя) ни один из участников конкурса не представил предложения по стоимости дополнительных работ и услуг, такой участник конкурса признается победителем конкурса (пункт 81 Правил).
Согласно пункту 2 Правил победителем конкурса признается участник конкурса, предложивший за указанный организатором конкурса в конкурсной документации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в течение установленного срока выполнить наибольший по стоимости объем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на право управления которым проводится конкурс.
Из протокола оценки и сопоставления заявок на участите в открытом конкурсе от 17.05.2010 следует, что определение победителя конкурса происходило на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе с применением критериев оценки заявок, указанных в извещении о проведении Конкурса и Конкурсной документации, ряд из которых не предусмотрен Правилами:
1.– опыт работы участника конкурса по управлению многоквартирными жилыми домами;
2.– Квалификационные требования к руководству и персоналу компании:
2.1 – квалификационный состав персонала, который будет выполнять работы по договору;
2.2 – наличие профессионального образования и опыта работы руководства компании участника.
При этом из протокола следует, что заявки ООО «РемСтройКом» и ООО «Дельта» были оценены Конкурсной комиссией одинаково за исключением такого критерия как наличие профессионального образования и опыта работы руководства компании. Победителем конкурса было признано ООО «РемСтройКом». В рассматриваемом протоколе также указывается, что предложений о снижении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения ни от ООО «РемСтройКом», ни от ООО «Дельта» не поступило, а также предложения по составу и общей стоимости дополнительных работ и услуг ООО «РемСтройКом» и ООО «Дельта» отсутствовали. В нарушение пункта 82 Правил протокол оценки и сопоставления заявок на участите в открытом конкурсе от 17.05.2010 составлен не по форме, содержащейся в приложении №8 к Правилам.
Указанные обстоятельства свидетельствовали о нарушении установленного Правилами порядка проведения конкурса.
Приказом Карельского УФАС России от 01.09.2010 №133 в отношении Администрации было возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции».
Определением Карельского УФАС России от 01.09.2010 «О назначении дела №05-13/48 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению» к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ООО «РемСтройКом», Администрации надлежало представить объяснения по факту совершения действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, копию аудиозаписи открытого конкурса, ООО «РемСтройКом» предложено представить письменные пояснения относительно предмета рассмотрения дела, рассмотрение дела было назначено на 05.10.2010 в 10 часов 00 минут.
В своих объяснениях по делу (письма от 21.09.2010 исх.№793, 795) Администрация признала факт нарушения требований Правил при проведении конкурса, указав, что конкурсная комиссия ошибочно руководствовалась положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Также Администрация сообщила, что аудиозапись конкурса не велась. ООО «РемСтройКом» письменной позиции по делу не представило.
Рассмотрение дела состоялось в назначенное время. Представитель ООО «Дельта» поддержал доводы, изложенные в заявлении, указал, что допущенные в ходе проведения конкурса организатором торгов нарушения Правил, в том числе нарушение порядка определения победителя, являются существенными, ущемляют интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности и нарушают антимонопольное законодательство. Несоответствие извещения о проведении конкурса и конкурсной документации требованиям Правил затрудняло подготовку ООО «Дельта» заявки на участие в конкурсе, так общество вынуждено было самостоятельно рассчитывать стоимость каждой из обязательных работ и услуг.
Также представитель заявителя сообщил, что 17.05.2010 представитель ООО «Дельта» не был допущен к конкурсу (к процедуре оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе).
К материалам дела были приобщены представленные представителем заявителя документы: запрос ООО «Дельта» от 19.05.2010, адресованный Администрации, о разъяснении результатов открытого конкурса, а также ответ Администрации от 20.05.2010 исх.№464 на указанный запрос. Из указанного письма Администрации следовало, что победитель конкурса определялся исходя из критериев конкурса, указанных в конкурсной документации, ООО «РемСтройКом» было признано победителем по квалификационному признаку руководства компании.
Представитель Администрации озвучил представленную на рассмотрение дела письменную позицию, подтвердил, что аудиозапись процедуры открытого конкурса не велась. Также представитель ответчика указал, что по результатам конкурса между Администрацией и ООО «РемСтройКом» был заключен договор управления соответствующими многоквартирными домами, находящимися в муниципальной собственности от 28.05.2010, на основании которого управление рассматриваемыми многоквартирными домами осуществляет указанное лицо.
Представитель заинтересованного лица пояснил, что ООО «РемСтройКом» было признано участником конкурса, однако представитель ООО «РемСтройКом» также не был допущен к конкурсу (к процедуре оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе), состоявшемся 17.05.2010. Со слов представителя ООО «РемСтройКом» представители Администрации не объяснили причин недопуска к конкурсу представителей участников конкурса, указав, что оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе будет производиться конкурсной комиссией самостоятельно, а о результатах конкурса участникам будет сообщено дополнительно.
При принятии решения Комиссия Карельского УФАС России руководствуется следующим.
1.Частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено (далее – ЖК РФ), что проведение органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года №75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 1.1 конкурсной документации, утвержденной постановлением Заместителем Главы Лахденпохского городского поселения от 01.04.2010 №51, указанная документация была разработана в том числе в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О размещении заказов).
По мнению комиссии Карельского УФАС России, поскольку рассматриваемые правоотношения подпадают под действие жилищного законодательства и в силу положений статья 161 ЖК РФ нормы ФЗ «О размещении заказов», регулирующего отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, к ним не применимы.
2.В соответствии с пунктом 4 Правил конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом проводится на основе следующих принципов: создание равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей; добросовестная конкуренция; эффективное использование средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме; доступность информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.
Пунктом 2 части 1 статьи 1 ФЗ «О защите конкуренции» определено, что указанный Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе по недопущению, ограничению, устранению конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.
Согласно части 2 названной статьи целями ФЗ «О защите конкуренции» являются в том числе обеспечение свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Следовательно, принимаемые органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными органами или организациями, осуществляющими функции указанных органов, решения, а также совершаемые ими действия (бездействие), прежде всего, должны быть направлены на реализацию этих положений ФЗ «О защите конкуренции».
Частью 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Под конкуренцией в силу пункта 7 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» следует понимать соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Установленный частью 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.
Для квалификации действий (бездействия) в качестве нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного статьей 15 ФЗ «О защите конкуренции» необходимо установить несоответствующие законодательству Российской Федерации и совершенные субъектом правонарушения действия, которые приводят либо могут привести к указанным выше негативным последствиям для конкуренции.
Комиссией Карельского УФАС России установлено, что действия Администрации по опубликованию извещения о проведении конкурса без указания полных характеристик объектов конкурса нарушают пункт 38 Правил. Также утвержденная Администрацией конкурсная документация не соответствует требованиям к ее содержанию, установленным пунктом 41 Правил.
Вместе с тем извещение о проведении конкурса было опубликовано в печатном издании и размещено вместе с конкурсной документацией на официальном сайте Администрации, таким образом, все заинтересованные лица – потенциальные участники конкурса находились хоть и не в благоприятных, но в равных условиях доступа к информации о проведении конкурса и подготовки заявки к участию в торгах. В ходе рассмотрении дела факт создания какому либо участнику конкурса преимущественных условий участия в торгах путем доступа к информации в приоритетном порядке не установлен.
При таких обстоятельствах Комиссия Карельского УФАС России приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемых действиях Администрации нарушения части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции».
3.В соответствии с частью 1 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.
Порядок определения победителя открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен разделом VIII Правил. В соответствии с Правилами победителем конкурса признается участник конкурса, предложивший за указанный организатором конкурса в конкурсной документации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в течение установленного срока выполнить наибольший по стоимости объем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на право управления которым проводится конкурс.
Утвержденная организатором конкурса конкурсная документация содержала критерии оценки заявок на участие в конкурсе, не предусмотренные Правилами (пункт 31.1.1, 31.1.2 конкурсной документации). Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 17.05.2010 указанные критерии применялись конкурсной комиссией при определении победителя конкурса. Определение победителя конкурса происходило на основе оценки и сопоставления поступивших заявок на участие в конкурсе, при этом представители ООО «Дельта» и ООО «РемСтройКом» не были допущены к самому конкурсу.
Указанные факты свидетельствуют о нарушении Администрацией установленного Правилами порядка определения победителя открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Также комиссия Карельского УФАС России отмечает, что неисполнение организатором конкурса обязанности по осуществлению аудиозаписи конкурса противоречит принципу открытости проведения конкурса.
Пунктом 5 Правил предусмотрено, что нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.
Согласно части 4 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции» нарушение правил, установленных указанной статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.
Оснований для прекращения рассмотрения дела, предусмотренных частью 1 статьи 48 ФЗ «О защите конкуренции» комиссией Карельского УФАС России не установлено.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, комиссия Карельского УФАС России руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 ФЗ «О защите конкуренции»,
Решила:
1.Признать отсутствие нарушения части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» в действиях Администрации Лахденпохского городского поседения при проведении в апреле – мае 2010 года открытого конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами на территории Лахденпохского городского поселения.
2.Признать наличие нарушения пункта 3 части 1 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции» в действиях Администрации Лахденпохского городского поседения при проведении в апреле – мае 2010 года открытого конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами на территории Лахденпохского городского поселения, выразившегося в нарушении установленного Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года №75) порядка определения победителя конкурса.
3.С учетом предусмотренного законодательством Российской Федерации судебного порядка обжалования результатов торгов основания для выдачи Администрации Лахденпохского городского поседения предписания отсутствуют.
4.На основании части 4 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции», подпункта «з» пункта 6 часть 1 статьи 23 ФЗ «О защите конкуренции», пункта 5 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года №75), инициировать обращение в суд с иском о признании рассматриваемого конкурса и заключенного по его результатам договора недействительными.
Председатель Комиссии
_________________ М.А. Петров
Члены Комиссии
_________________ С.А. Шкарупа
_________________ М.В. Ковалев

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.