Решение Карельского УФАС России от 06.10.2010 г № Б/Н

Комиссия Карельского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Петров М.С. – заместитель Председателя Комиссии, заместитель руководителя – начальник отдела контроля госзакупок и рекламы Карельского УФАС России;
Безрукавникова И.Ю. – главный специалист – эксперт отдела контроля госзакупок и рекламы;
Лешко В.О. – член Комиссии, государственный инспектор отдела контроля госзакупок и рекламы,
в присутствии представителей:
от Заказчика - Управление ФНС по РК – заместитель руководителя Галашева С.В. (доверенность от 06.10.2010 № 07-10/10247, в деле), заместитель начальника отдела информатизации и ввода данных Богданов А.Р. (доверенность от 06.10.2010 № 07-10/10244, в деле), заместитель начальника правового отдела Тишина Т.А. (доверенность от 06.10.2010 г. № 07-10/10245, в деле), начальник отдела обеспечения Денищик В.В.(доверенность от 06.10.2010 № 07-10/10246, в деле), старший специалист отдела обеспечения Атрахимович Н.А. (доверенность от 06.10.2010 № 07-10/10242, в деле), главный специалист – эксперт правового отдела Шувалов А.Ю. (доверенность от 06.10.2010 № 07-10/10243, в деле);
от Заявителя – ООО «Амадеус» представитель Чалкова А.Э. (доверенность от 06.10.2010 № 1, в деле),
от Заинтересованного лица – ООО «КС» директор Фрезе И.Д (решение от 16.11.2010, в деле) представитель Глейх Е.Л. (доверенность от 04.10.2010, в деле),
рассмотрев жалобу ООО «Амодеус» на действия государственного заказчика Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Республике Карелия, г. Кемь, ул. Гидростроителей, д. 16 а (далее – Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Установила:
I.Заявитель считает, что документация об открытом аукционе в электронной форме составлена и утверждена заказчиком, с нарушениями требований закона о размещении заказов, а именно.
В предмет аукциона включены виды работ, технологически и функционально не связанные с работами, выполнение, которых является предметом торгов, что в соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 –ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции) является ограничением участников размещения заказа.
В документации установлено обязательное требование о наличии у участников размещения заказа действующей лицензий УФСБ, ФСТЭК, Государственной технической комиссии при Президенте РФ.
При этом, участник не имеющий данных лицензий, обязан представить в составе своей заявки либо копии лицензий субподрядчиков, а также копии предварительных договоров с субподрядными организациями. Что является нарушением части 4 статьи 11 и части 7 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.
В документации об аукционе помимо выполнения работ, предусмотрена также поставка технологического оборудования (столы, тумбы, принтеры и т.д.), хотя при этом Заказчиком не были установлены требования к его техническим и функциональным характеристикам, а также иные показатели для определения соответствия поставляемого товара потребностям Заказчика. В связи с этим у участника размещения заказа могут возникнуть сложности при определении цены контракта.
В ведомости объемов работ (пункт 22) указан товарный знак – лента самоклеющаяся «Армофлекс» 3*50мм, без указания «или эквивалент», что нарушает требования Закона о размещении заказов.
На основании изложенного Заявитель просит признать в действиях Заказчика нарушения Закона о размещении заказов, а также нарушения Закона о конкуренции и отменить итоги аукциона.
II.Представители заказчика не согласны с доводами заявителя, считают, что документация об аукционе соответствует требованиям закона о размещении заказов.
Документацией об аукционе предусмотрено осуществление комплекса работ по капитальному ремонту здания, которые функционально связанны между собой.
Вместе с тем, в соответствии с частью 2.1 статьи 10 Закона о размещении заказов Заказчик наделен правом самостоятельного выделения отдельных лотов, так и правом выставления предмета торгов единым лотом, а также правом определения его содержания.
В соответствии с проектно – сметной документацией предполагается сдача данного объекта «под ключ», то есть осуществляется как единый непрерывный комплексный процесс создания готовой строительной продукции, включая комплектацию технологическим и инженерным оборудованием.
В части отсутствия в документации об аукционе характеристик того или иного оборудования, Заказчик считает, в аукционной документации указаны характеристики оборудования, поставка и установка которых предусмотрена.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ, государственные контракты подлежат заключению и оплате только в пределах лимитов бюджетных обязательств. Управлению были выделены лимиты бюджетных обязательств по целевой статье 0011500 «Территориальные органы» по коду классификации операций сектора государственного управления 220 «Оплата работ, услуг» на проведение капитального ремонта (Письмо от 19.02.2010 № 5-9-02/045 «О лимитах за счет средств федерального бюджета по капитальному ремонту на 2010 год»). Размещение заказа на приобретение технического оборудования отдельным лотом, предполагает выделение лимитов бюджетных обязательств по коду классификации операций сектора государственного управления 300 «Поступление не финансовых активов».
В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса РФ «нецелевое использование бюджетных средств», Управление обязано использовать указанные лимиты строго по назначению, на капитальный ремонт в соответствии с Титульным списком.
По мнению представителя ООО «КС» (заинтересованное лицо, победитель аукциона) документация об аукционе соответствует требованиям Закона о размещении заказов. Такой вид работ, как капитальный ремонт объекта, является комплексным и соответственно может подразумевать под собой объединение в один лот нескольких видов работ, в том числе и поставку технологического оборудования.
III.В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 закона о размещении заказов внеплановой проверки, комиссией карельского уфас России по контролю в сфере размещения заказов установлено следующее:
Документация об аукционе была утверждена 26.08.2010 года должностным лицом Заказчика – И.о руководителя УФНС по РК В.А. Масалкиным.
Начальная (максимальная) цена контракта составляла 49 500 000,00 рублей.
Предмет государственного контракта – выполнение работ по капитальному ремонту здания МИ ФНС России № 1 по РК, г. Кемь, ул. Гидростроителей, д. 16 а.
Официальный сайт, на котором опубликовано извещение www.zakupki.gov.ru. Размещение заказа проводилось на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» (далее - ЭТП).
Дата и время начала регистрации участников размещения заказа 27.08.2010г.. Дата и время проведения аукциона – 23.09.2010.
В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок участников размещения заказа) от 20 сентября 2010 года № 1/2 на участие в аукционе было подано 7 заявок.
Заявки с порядковыми номерами № 1, 2, 3, 4, 5, 6 ,7 были допущены к участию в открытом аукционе.
В соответствии с протоколом проведения торгов от 23.09.2010 были сделаны следующие предложения:
- 38016878,70 – порядковым номером 2
- 38016878,70 – порядковым номером 3
- 42951272,19 – порядковым номером 7
- 44951272,19 – порядковым номером 6
- 45446272,19 – порядковым номером 5.
В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе от 27 сентября 2010 № 1/3 Комиссией были признаны соответствующими требованиям установленным документацией об аукционе заявки следующих участников: № 3 – ООО «КС» и № 7 – ЗАО «Петрострой КСМ»,
Заявка под № 2 – ООО «Амадеус» была признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, по следующим основаниям:
- отсутствуют лицензии: ФСТЭК на осуществление мероприятий и оказание услуг в области защиты государственной тайны (в части технической защиты информации); ФСТЭК на проведение работ, связанных с созданием средств по защите информации; Государственной технической защите конфиденциальной информации, наличие которых предусмотрено пунктом 1.6.2 документации об аукционе.
Копии предварительных договоров с организациями, привлекаемыми на указанные виды работ, отсутствуют.
- перечень допуска к работам, указанным в свидетельстве саморегулируемой организации, не в полном объеме соответствует видам работ, предусмотренных перечнем выполняемых работ в документации об аукционе.
Копии предварительных договоров с организациями, привлекаемыми на указанные работы, отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов данная заявка была отклонена.
Заявка под № 5 – ООО «Луч – Энергия 2» была признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, по следующим основаниям:
- отсутствуют лицензии УФСБ на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну; ФСТЭК на проведение работ, связанных с созданием средств по защите информации; Государственной технической защите конфиденциальной информации, наличие которых предусмотрено пунктом 1.6.2 документации об аукционе.
Копии предварительных договоров с организациями, привлекаемыми на указанные работы, отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов данная заявка была отклонена.
Заявка под № 6 – ООО «Энки» была признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, по следующим основаниям:
- отсутствует свидетельство саморегулируемой организации, лицензии УФСБ на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну; ФСТЭК на проведение работ, связанных с созданием средств по защите информации; Государственной технической защите конфиденциальной информации, наличие которых предусмотрено пунктом 1.6.2 документации об аукционе.
Копии предварительных договоров с организациями, привлекаемыми на указанные работы, отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов данная заявка была отклонена.
В соответствии с частью 9 статьи 41.1 Закона о размещении заказов победителем открытого аукциона в электронной форме был признан участник с порядковым номером 3 – ООО «КС», предложивший цену контракта 38016878,70.
До рассмотрения жалобы ООО «Амадеус» по существу Карельским УФАС России размещение заказа было приостановлено.
III По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия пришла к следующим выводам:
1.Согласно ч. 3 ст. 17 Закона о защите конкуренции наряду с установленными частями 1 и 2 ст. 17 указанного закона запретами при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционального не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых является предметом торгов.
Доводы Заявителя в части нарушения Заказчиком статьи 17 Закона о защите конкуренции Комиссией не рассматривались в связи с отсутствием полномочий у Комиссии. Материалы в данной части будут рассмотрены на предмет выявления признаков нарушения антимонопольного законодательства.
2.В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
В соответствии с частью 5 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частями 3 и 4 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов.
В пункте 1.6.2 документации об аукционе устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа:
- наличие действующего свидетельства о допуске к строительным работам (свидетельство СРО),
- наличие лицензии УФСБ на осуществление работ и спользование6м сведений, составляющих государственную тайну;
- наличие лицензии ФСТЭК на проведение работ, связанных с созданием средств по защите информации; Государственной технической защите конфиденциальной информации;
- наличие лицензии ФСТЭК на осуществление мероприятий и оказании услуг в области защиты государственной тайны (в части технической защиты информации).
- в случае привлечения субподрядных организаций на виды работ подлежащие допуску в соответствии с действующим законодательством РФ, участник размещения заказ должен приложить копии действующих допусков привлекаемых организаций, копию предварительного договора.
- соответствие предмету аукциона основных видов деятельности Участника (для юридических лиц – определенных на основании его учредительных документов)
Перечень документов, которые представляются участниками размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе, исчерпывающим образом установлен в части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов. Требовать иные документы или сведения, в том числе о соисполнителях, субподрядчиках, в том числе соответствие предмету аукциона основных видов деятельности не допускается (часть 7 статьи 41.8 Закона о размещении заказов).
Таким образом, Заказчик нарушил часть 7 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, установив дополнительное обязательное требование к участникам размещения заказа в виде предоставления копий лицензий субподрядных организаций, предварительных договоров и сведения о соответствии предмету аукциона основных видов деятельности Участника.
3.В соответствии с частью 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов в документации аукциона в электронной форме должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
В пункте 22 ведомости объемов работ аукционной документации Заказчик указал ленту самоклеющуюся «Армофлекс» 3*50.
Таким образом, Заказчик допустил нарушение части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, указав только показатели (ленты самоклеющейся марки «Армофлекс»), значения которых не могут изменяться (3*50) без указания показателей максимального и (или) минимального значения эквивалентности предлагаемого к поставке товара.
4.В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.
В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявка № 2 (участник ООО «Амадеус») была признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, в том числе по тому основанию, что у Общества, в составе заявки на участие в открытом аукционе отсутствуют лицензии: ФСТЭК на осуществление мероприятий и оказание услуг в области защиты государственной тайны (в части технической защиты информации); ФСТЭК на проведение работ, связанных с созданием средств по защите информации, Государственной технической комиссии при Президенте РФ на деятельность по технической защите конфиденциальной информации, наличие которых предусмотрено пунктом 1.6.2. документацией об аукционе.
Документацией об аукционе были предусмотрены поставка, установка и пусконаладочные работы серверного оборудования, в том числе почтового сервера с функцией шифрования. Участник размещения заказа должен был иметь вышеназванные лицензии либо представить предварительный договор с организацией, имеющей вышеуказанные лицензии.
Данное требование, установлено Заказчиком в соответствии с Положением «О государственной системе защиты информации в Российской Федерации от иностранных технических разведок и от ее утечки по техническим каналам», утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 15.09.1993 № 912-51, Федеральным законом от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», приказом гостехкомиссии России при президенте РФ от 30.08.2002 № 282, приказом ФНС России от 23.10.2007 № ММ-4-27/29дсп.
В соответствии с пунктом 16.2. аукционной документации участнику размещения заказа разрешалось привлекать на условиях субподряда или предварительных договоров иные организации.
Комиссия делает вывод, что требования аукционной документации о представлении участниками размещения заказа указанных лицензий является обоснованным, не противоречащим Закону о размещении заказов. В заявке ООО «Амадеус» вышеуказанные лицензии отсутствовали.
Таким образом, заявка № 2 (ООО «Амадеус») была отклонена в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов.
В соответствии с протоколом №1/3 от 27.09.10 (рассмотрения вторых частей заявок) в заявке № 6 (ООО «Энки») и заявке №5 (ООО «Луч-Энергия») также отсутствовали лицензии: ФСТЭК на осуществление мероприятий и оказание услуг в области защиты государственной тайны (в части технической защиты информации); ФСТЭК на проведение работ, связанных с созданием средств по защите информации, Государственной технической комиссии при Президенте РФ на деятельность по технической защите конфиденциальной информации. Таким образом, заявки под порядковым номером № 6 (ООО «Энки») и №5 (ООО «Луч-Энергия») были отклонены в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов обоснованно.
5.Доводы Заявителя в части не установления Заказчиком требований к техническим и функциональным характеристикам, а также иных показателей для определения соответствия поставляемого оборудования потребностям Заказчика и возникшими в связи с этим у участника размещения заказа сложностей при определении цены контракта Комиссия считает несостоятельным по следующим причинам. Согласно протоколу проведения аукциона №1/2 от 23.09.10 Заявитель участвовал в торгах, а следовательно, у него не возникло сложностей по определению своей цены исполнения государственного контракта, которая составила 38016878,70 рублей. Кроме того, в пояснительной записки и ведомости объемов работ документации об аукционе Заказчиком по большинству позиций были указаны технические и функциональные характеристики либо иные показатели определения соответствия поставляемого оборудования. По оборудованию, в котором не было указано технические и функциональные характеристики либо иные показатели определения соответствия поставляемого оборудования, например «шкаф», «электросушитель», «стол», «стул» и т.д. представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что в данном случае принималось оборудование согласно данных позиций с любыми техническими и функциональными характеристиками либо иными показателями.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов Комиссия Карельского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Амадеус» на действия государственного заказчика Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Республике Карелия, г. Кемь, ул. Гидростроителей, д. 16 а, частично обоснованной.
2.Признать нарушение Заказчиком части 7 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, выразившееся в установлении дополнительного требования к участникам размещения заказа в виде предоставления копий лицензий субподрядных организаций, предварительных договоров и сведения о соответствии предмету аукциона основных видов деятельности Участника.
3.В связи с тем, что выявленные нарушения не повлекли нарушений прав и законных интересов участников размещения заказа Предписания об устранении выявленных нарушений не выдавать. Рекомендовать Заказчику в дальнейшем проводить размещение заказа в соответствии с требованиями Закона размещении заказов.
4.Рассмотреть материалы в части доводов Заявителя о признаках нарушения Заказчиком Закона о защите конкуренции.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Заместитель Председателя Комиссии
_____________ Петров М.С.
Члены комиссии
____________ Безрукавникова И.Ю.
____________ Лешко В.О.