Решение Карельского УФАС России от 04.10.2010 г № Б/Н

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2010 года.
Решение изготовлено в полном объеме 04 октября 2010 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Петров М.А.-руководитель Карельского УФАС России, председатель Комиссии,
Шкарупа С.А.-заместитель руководителя Карельского УФАС России, член Комиссии,
Чуб С.О.- специалист-эксперт отдела контроля хозяйствующих субъектов, член Комиссии
рассмотрев дело №03-16/33-2010 по признакам нарушения Государственным унитарным предприятием Республики Карелия «Карелавтотранс» (ул. Чапаева 3, г. Петрозаводск, Республика Карелия, 185007; далее – ГУП РК «Карелавтотранс») части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»)
в присутствии:
-представителя ИП Антонковой Н.В. – Крыж Александра Николаевича,
-представителей ГУП РК «Карелавтотранс» - Величко Сергея Александровича и Малашевцева Владимира Владимировича,
-представителя ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» - Завьяловой Ольги Николаевны
-представителя ООО «Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания» - Смирновой Ольги Владимировны,
в отсутствие надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела представителя от Министерства природных ресурсов Республики Карелия
Установила:
В Карельское УФАС России поступило заявление (б/н от 13.04.2010, вх. №1558 от 13.04.2009) ИП Антонковой Н.В. (ул. Чкалова 47, кв 83, г.Петрозаводск, Республика Карелия; далее – Заявитель) о прекращении подачи электроэнергии на энергопринимающие устройства объекта, находящегося в аренде у Заявителя, с просьбой проверить действия ГУП РК «Карелавтотранс» на соответствие требованиям антимонопольного законодательства.
Как следует из заявления, у Заявителя с Министерством государственной собственности Республики Карелия (в настоящее время с Министерством природных ресурсов Республики Карелия; далее - Министерство) был заключен договор аренды от 31 августа 2000 года №244. Согласно договору ИП Антонкова Н.В приняла в аренду по акту приема-передачи нежилые помещения, расположенные на 1 этаже здания автовокзала по адресу: г. Петрозаводск, ул. Чапаева, 3.
В соответствии с пунктом 3.2.4. вышеназванного договора 01 апреля 2004 года. Заявитель заключила договор на коммунальные услуги и техническое обслуживание с балансодержателем здания ГУП РК «Карелавтотранс», которому в последствии оплачивала коммунальные и эксплуатационные услуги.
Также был заключен договор энергоснабжения от 11 февраля 2000 года № 2992 с Муниципальным Петрозаводским предприятием электрических сетей (в дальнейшем перезаключен с ООО «Энергокомфорт» Единая Карельская сбытовая компания», ул. Кирова 47 б, г. Петрозаводск, Республика Карелия, 185031; далее – ООО «Энергокомфорт»).
По причине спорной ситуации по расчетам за коммунальное и эксплуатационное обслуживание, ГУП РК «Карелавтотранс» (балансодержатель) направил ходатайство в Министерство о расторжении договора аренды с ИП Антонковой Н.В. в одностороннем порядке. Письмом от 25 января 2010 года № ЮД-19/851 Министерство природных ресурсов уведомило Заявителя о расторжении договора, на что ИП Антонкова Н.В. направила отказ о расторжения договора в одностороннем порядке, до разрешения спорной ситуации в судебном порядке.
Также письмом от 04 марта 2010 года №76, ГУП РК «Карелавтотранс» направило уведомление Заявителю о расторжении договора на возмещение расходов по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию от 01 апреля 2004 года и предложило в срок до 9 марта 2010 года сдать арендуемое Заявителем помещение по акту приема-передачи, в связи с расторжением договора.
Далее ГУП РК «Карелавтотранс» направило в ООО «Энергокомфорт» письмо от 10 марта 2010 года №77, с просьбой произвести отключение объекта ИП Антонковой Н.В. от электрических сетей, в связи с расторжением договора аренды от 31 августа 2000 года и договора на возмещение расходов по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию.
Согласно заявлению ИП Антонковой Н.В., 01 апреля 2010 года ООО «Энергокомфорт» ввело ограничение режима потребления электрической энергии на объект Заявителя. После обращения ИП Антонковой Н.В в ООО «Энергокомфорт» и предоставления договора аренды с Министерством природных ресурсов, а также уведомления об отказе расторжения договора с Министерством в одностороннем порядке, со стороны ООО «Энергокомфорт» было получено разрешение на подключение электроэнергии в арендуемых ИП Антонковой Н.В. помещениях, что подтверждается Заданием №126615 от 09 апреля 2010 года (далее – Задание) ООО «Энергокомфорт» для ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» (пр. Ленина, д. 11В, г. Петрозаводск, 185035) на включение.
09 апреля 2010 года произведено подключение и сняты пломбы с прибора учета электроэнергии Заявителя.
Также, в письме от 20 апреля 2010 года №3-02/1-871 ООО «Энергокомфорт» сообщило ИП Антонковой Н.В. о том, что действие дополнительного соглашения № 100-1-41-24730 к договору купли-продажи электрической энергии распространяется до урегулирования разногласий по вопросу аренды помещений в судебном порядке.
Таким образом, передача электрической энергии от ООО Энергокомфорт на объекты Заявителя продолжала осуществляться. Задолженности ИП Антонковой Н.В (абонента) перед ООО «Энергокомфорт» по оплате услуг электроснабжения, согласно акту сверки от 08 апреля 2010 года не имеется. Договор электроснабжения между ООО «Энергокомфорт» и ИП Антонковой Н.В продолжает действовать.
После подключения объекта по Заданию ООО «Энергокомфорт» электроэнергия в помещения по прежнему не поступала. По словам Заявителя, отключение произвело ГУП РК «Карелавтотранс», на принадлежащих ему сетях, в результате чего ИП Антонкова Н.В. терпит убытки, вследствие приостановления предпринимательской деятельности.
11 июня 2010 года приказом №73 Карельское УФАС России возбудило дело по признакам нарушения ГУП РК «Карелавтотранс» части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в ущемлении интересов ИП Антонковой Н.В. путем неправомерного препятствования перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства Заявителя, имеющего действующий договор энергоснабжения.
Определением от 18 июня 2010 года «О назначении дела №03-16/33-2010 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению» рассмотрение настоящего дела было назначено на 14 часов 00 минут 06 июля 2010 года.
Заседание Комиссии Карельского УФАС России состоялось в назначенное время. До рассмотрения дела по существу представителем ГУП РК «Карелавтотранс» было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле Министерства природных ресурсов Республики Карелия, в связи с тем, что именно Министерство является собственником арендуемого ИП Антонковой Н.В. помещения, а ГУП РК «Карелавтотранс» лишь балансодержателем. В свою очередь представитель ИП Антонковой Н.В. заявил ходатайство о привлечении к участию в деле ООО «Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания». В связи с вышеизложенным, комиссия Карельского УФАС России приняла решение об отложении рассмотрения дела, по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ «О защите конкуренции».
Определением об отложении рассмотрения дела №03-16/33-2010, рассмотрения дела было назначено на 10 часов 00 минут 05 августа 2010 года. Заседание комиссии Карельского УФАС состоялось в назначенное время. Заслушав пояснения представителей ГУП РК «Карелавтотранс, ООО «Энергокомфорт», Министерства природных ресурсов Республики Карелия, Комиссия Карельского УФАС России пришла к выводу о необходимости запросить у ГУП РК «Карелавтотранс» дополнительные необходимые сведения и информацию, а также привлечь в качестве лица содействующего рассмотрению дела ОАО «Петрозаводские коммунальные системы», в связи с чем приняла решение об отложении рассмотрения дела.
Определением об отложении рассмотрения дела №03-16/33-2010, рассмотрение дела было назначено на 10 часов 00 минут 20 сентября 2010 года.
Заседание комиссии Карельского УФАС России состоялось в назначенное время.
Присутствовавший на заседании комиссии представитель ООО «Энергокомфорт» пояснил, что между ООО «Энергокомфорт» и ИП Антонковой Н.В. заключен договор от 11 февраля 2000 года №100-1-41-24730-01. Письмом от 10 марта 2010 года №77 ГУП РК «Карелавторанс» сообщило, что решением Министерства природных ресурсов Республики Карелия от 25 января 2010 года расторгнут договор аренды от 31 августа 2010 года №244 с ИП Антонковой Н.В. Также ГУП РК «Карелавторанс» расторг договор на возмещение расходов по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию от 23 июля 2004 года. В связи с этим, ГУП РК «Карелавтотранс» в письме указало, что возражает, чтобы ИП Антонкова Н.В. пользовалась внутренними электрическими сетями автовокзала и просило произвести отключение электроэнергии на объекте ИП Антонковой Н.В. 01 апреля 2010 года специалистами ПФ ОАО ПКС «Электрические сети» по заданию ООО «Энергокомфорт» было введено ограничение режима потребления электрической энергии на объект ИП Антонковой Н.В. После обращения ИП Антонковой Н.В. в адрес ООО «Энергокомфорт» и представления договора аренды с Министерством природных ресурсов, а также уведомления об отказе в расторжении договора аренды в одностороннем порядке, специалистами ПФ ОАО «ПКС» «Электрические сети» по Заданию было произведено включение электроэнергии на объекте ИП «Антонковой Н.В., однако напряжение на счетчике и энергопринимающих устройствах ИП Антонковой Н.В. отсутствовало, о чем сделана соответствующая запись в Задании. Документами, свидетельствующими о том, что именно ГУП РК «Карелавтотранс» произвело отключение объекта ИП Антонковой Н.В. от электрических сетей ООО «Энергокомфорт» не располагает. Также представитель ООО «Энергокомфорт» сообщил, что договор энергоснабжения с абонентом ИП Антонкова Н.В. в настоящее время продолжает действовать до урегулирования отношений с Министерством по вопросам аренды в судебном порядке.
Представитель ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» на заседании комиссии также пояснил, что 09 апреля 2010 года ими произведено включение электроэнергии на объекте ИП Антонковой Н.В., однако электричество по прежнему не поступало на энергопринимающие устройства Заявителя.
Присутствовавший на заседании комиссии Карельского УФАС России представитель ГУП РК «Карелавтотранс» пояснил, что 31 августа 2000 года Министерство государственной собственности Республики Карелия и ИП Антонкова Н.В. заключили договор аренды имущества, находящегося в государственной собственности Республики Карелия. В соответствии с вышеназванным договором ИП Антонкова Н.В. приняла в аренду по акту - приема передачи нежилые помещения общей площадью 63,6 кв.м., расположенные на 1 этаже здания автовокзала по адресу: г. Петрозаводск, ул. Чапаева 3, для размещения буфета – 54,0 кв.м., киоска – 9,6 кв.м. Согласно дополнительного соглашения к договору аренды №339 от 13 сентября 2004 года ИП Антонкова Н.В. приняла в аренду по акту приема-передачи нежилые помещения общей площадью 78,2 кв.м. для размещения буфета – 57,6 кв.м. и киоска – 20,6 кв.м. В соответствии с пунктом 3.2.4 договора аренды ИП Антонкова Н.В. приняла на себя обязательство заключить договоры на коммунальные услуги и техническое обслуживание, своевременно вносить предусмотренные вышеуказанными договорами платежи. 01 апреля 2004 года между между ГУП РК «Карелавтотранс» и ИП Антонковой Н.В. был заключен договор на возмещение расходов по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию. В соответствии с пунктом 1.2 договора балансодержатель обязался предоставлять Арендатору возможность пользоваться коммунальными услугами, а также обязался производить работы по обслуживанию, содержанию площади и прилегающей к ней территории. Письмом от 25 января 2010 года Министерство природных ресурсов Республики Карелия уведомило ИП Антонкову Н.В. о расторжении договора аренды имущества, находящегося в государственной собственности Республики Карелия №244 от 31 августа 2000 года. Срок действия указанного договора истек 30 августа 2005 года, в связи с чем в силу положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ и п. 6.4 Договора аренды, указанный договор был возобновлен на неопределенный срок. Согласно п. 6.4. Договора аренды, его расторжение возможно в любое время по инициативе любой из сторон с предупреждением другой стороны за 1 месяц. С учетом изложенного договор аренды был расторгнут с ИП Антонковой Н.В. с 04 марта 2010 года. С указанной даты ИП Антонкова Н.В. утратила право владения и пользования на арендуемые помещения. Письмом от 04 марта 2010 года №76 ГУП РК «Карелавтотранс» уведомило ИП Антонкову Н.В. о расторжении договора на возмещение расходов по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию от 01 апреля 2004 года, в связи с прекращением арендных отношений и предложило ИП Антонковой Н.В. 09 марта 2010 года сдать помещения по акту приема – передачи. Однако ИП Антонкова Н.В. отказалась передавать помещения в назначенный срок и продолжает фактически при отсутствии к тому правовых оснований использовать помещения для осуществления предпринимательской деятельности, о чем был составлен акт от 09 марта 2010 года. 01 апреля 2010 года было введено ограничение режима потребления электрической энергии ООО «Энергокомфорт», в арендуемых ИП Антонковой Н.В. помещениях. В период действия договора аренды от 31 августа 2000 года и договора на возмещение расходов по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию от 01 апреля 2004 года никаких препятствий к перетоку электроэнергии через принадлежащие ему электрические сети не создавало и не отключало ИП Антонкову Н.В. от электрических сетей.
Вместе с тем, представитель ГУП РК «Карелавтотранс» пояснил, что в связи с неоднократными сбоями в электроснабжении буфета, арендуемого ИП Антонковой Н.В., было произведено обследование электросетей помещения буфета на предмет выявления неисправности с привлечением специализированной организации – ООО НТО «Крейт», с которой заключен соответствующий договор от 17 мая 2010 года. В результате было установлено, что ИП Антонковой Н.В. самовольно была изменена схема подключения электрических сетей, которая не была оформлена должным образом. В результате самовольных действий ИП Антонковой Н.В. была затруднена работа ГУП РК «Карелавтотранс» по выявлению неисправности на электрических сетях. Только после выполнения силами ООО НТО «Крейт» и ГУП РК «Карелавтотранс» комплексного обследования электросетей скрытые неисправности были выявлены и устранены, в связи с чем был составлен акт от 16 сентября 2010 года, в котором указано, что причиной отсутствия электроэнергии в помещении буфета автовокзала по адресу ул. Чапаева 3 является повреждение жил в результате деформации вводного кабеля АВВГ 4*50 от вводного щита автовокзала до ЩС буфета.
Присутствовавший на заседании комиссии представитель ИП Антонковой Н.В. пояснил, что каких-либо действий ИП Антонковой Н.В. по изменению схемы подключения электрических сетей произведено не было. Все объекты электросетевого хозяйства находятся в введении ГУП РК «Карелавторанс» и доступ к сетям имеет только ГУП РК «Карелавторанс».
Вместе с тем, согласно пункту 2.1 договора на возмещение расходов по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию от 01 апреля 2004 года ГУП РК «Карелавтотранс» обязалось обеспечивать арендатору возможность пользоваться на арендуемой площади коммунальными услугами (электроснабжение) по счетчику, а также производить работы по обслуживанию и содержанию здания и прилегающей к нему территории (включая работы по эксплуатации инженерных сетей, коммуникаций общего назначения и другие эксплуатационные услуги). Ввиду того, что договор снабжения электрической энергией ИП Антонковой Н.В. продолжал действовать, а также вопрос расторжения договора аренды с Министерством природных ресурсов решался в судебном порядке, обязанность ГУП РК «Карелавтотранс» обеспечивать надлежащее состояние электрических сетей оставалась в силе.
ООО «Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания» является гарантирующим поставщиком на территории Петрозаводского городского округа, с которым производятся все расчеты за получаемую электроэнергию.
Между ООО «Энергокомфорт» и ИП Антонковой Н.В. заключен договор энергоснабжения (поставки электрической энергии) от 11 февраля 2000 года N №100-1-41-24730-01, который на момент прекращения подачи электроэнергии на объекты действовал. Исполнение обязательств по указанному договору приостановлено (прекращено) не было. Следовательно, ИП Антонкова Н.В. имела право на получение электроэнергии в объемах, предусмотренных договором. Точкой поставки электроэнергии согласно вышеуказанному договору является счетчик энергопринимающего устройства ИП Антонковой Н.В. Повреждение вводного кабеля АВВГ 4*50 зафиксировано до точки поставки электроэнергии. Таким образом, причиной отсутствия электроэнергии на объекте ИП Антонковой Н.В. явилось повреждение кабеля в сетях, находящихся в введении ГУП РК «Карелавтотранс».
Оценив установленные обстоятельства, заслушав пояснения сторон, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия пришло к следующим выводам.
Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее – Правила), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Таким образом, имело место ненадлежащее содержание электросетей, находящихся на обслуживании ГУП РК «Карелавтотранс», что привело к длительному отсутствию перетока электроэнергии на энергопринимающие устройства ИП Антонковой Н.В.
В силу части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В соответствии с частью 5 статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции», доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящимся в состоянии естественной монополии.
Субъектом естественной монополии согласно статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее – ФЗ «О естественных монополиях») является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
Услуги по передаче электрической энергии согласно статье 4 ФЗ "О естественных монополиях" отнесены к сферам деятельности субъектов естественных монополий.
В соответствии с частью 5 статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции», доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
ГУП РК Карелавторанс владеет на праве хозяйственного ведения объектами электросетевого хозяйства.
Предоставляя ИП Антонковой Н.В. объекты электросетевого хозяйства для перетока электрической энергии, ГУП РК «Карелавтотранс» фактически оказывает услуги по передаче (транспортировке) электроэнергии и может быть признано субъектом естественной монополии в границах протяженности своих сетей.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 22, частью 1 статьи 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 3 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
Решила:
1.Признать в действиях ГУП РК «Карелавтотранс», занимающего доминирующее положение на рынке перетока электрической энергии в географических границах здания автовокзала по адресу ул. Чапаева, 3, г. Петрозаводск, Республика Карелия, наличие нарушения части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в ущемлении интересов ИП Антонковой Н.В., вследствие ненадлежащего содержания электросетей, находящихся на техническом обслуживании ГУП РК «Карелавтотранс», что в течении длительного времени препятствовало перетоку электроэнергии на вышеуказанные объекты.
2.Рассмотрение дела №03-16/33-2010 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ГУП РК «Карелавтотранс» прекратить в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства. Ввиду того, что на момент рассмотрения настоящего дела неисправности на объектах электросетевого хозяйства устранены и переток электроэнергии на энергопринимающие устройства ИП Антонковой Н.В. возобновлен, предписание не выдавать.
Председатель Комиссии
М.А. Петров
Члены Комиссии
С.А. Шкарупа
С.О. Чуб

В соответствии со статьей 52 ФЗ «О защите конкуренции» решение антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.