Решение Карельского УФАС России от 06.09.2010 г № Б/Н

Комиссия Карельского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Петров М.С. – Заместитель председателя Комиссии, заместитель руководителя, начальник отдела контроля госзакупок и рекламы Карельского УФАС России;
Безрукавникова И.Ю. – член Комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля госзакупок и рекламы;
Баринов А.Ю. - член Комиссии, специалист-эксперт отдела контроля госзакупок и рекламы;
в присутствии представителей:
от Заказчика – Министерство сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики Карелия – представитель Гаврош О.М. (доверенность от 18.01.2010 года);
от Заявителя – Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский государственный научно-исследовательский и проектный институт урбанистики» (далее - ФГУП «РосНИПИУрбанистики», Заявитель) – в отсутствие представителя (надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения жалобы)
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. от 30.08.2010 № 3980) на действия Заказчика – Министерство сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики Карелия (далее – Министерство, Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключить государственный контракт на выполнение работ по разработке модели обращения с отходами производства и потребления на территории Республики Карелия и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Установила:
В своей жалобе Заявитель указывает на следующие нарушения Заказчиком требований Закона о размещении заказов.
1.В конкурсной документации установлены критерии оценки заявок: Основной критерий «Цена» и Дополнительный критерий «Качество работ и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ».
При этом, Конкурсной документацией установлен порядок оценки указанного дополнительного критерия: каждой заявке проставляется значение от 0 до 100 баллов.
Форма заявка на участие в конкурсе предусматривает декларацию участником размещения заказа: 1) квалификацию основных работников организации; 2) сведения об опыте выполнения работ, аналогичных предмету конкурса.
Заказчик не установил ни одного подкритерия по критерию «Качество и квалификация», ни предмет оценки, ни исчерпывающий перечень показателей по данному критерию (что является нарушением пп.»а» п.28 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. № 722 (далее – Правила оценки заявок на участие в конкурсе).
Таким образом, Конкурсная комиссия была лишена возможности оценить заявки участников размещения заказа в точном соответствии с требованиями Конкурсной документации, и оценивала заявки по своему произвольному усмотрению.
2.В протоколе от 24.08.2010 года оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе не содержаться сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе.
3.Пунктом 3.1 государственного контракта установлено существенное условие договора подряда – срок выполнения работ. Согласно статье 708 Гражданского кодекса РФ, стороны должны согласовывать начальный и конечный сроки выполнения работ. Согласование начального срока выполнения работ указанием на момент заключения (подписания) контракта не может считаться согласованным, следовательно контракт будет считаться незаключенным.
4.Конкурсной документацией предусмотрено, что участник размещения заказа не вправе для выполнения работ по предмету контракта привлекать соисполнителей без письменного согласия Заказчика. Согласно п.1 статьи 706 Гражданского кодекса РФ, если из закона или договора не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц. Между тем, в конкурсной документации и в проекте контракта не предусмотрен запрет Исполнителя привлекать каких-либо соисполнителей.
На основании вышеизложенного Заявитель просит принять меры по устранению нарушений Закона о размещении заказов и восстановлению его нарушенных прав и интересов.
Представители заказчика не согласились с доводами Заявителя, указав, что процедура рассмотрения заявки проводилась Комиссией Заказчика в соответствии с Законом о размещении заказов и пояснили следующее.
- Критерии оценки заявок на участие в конкурсе были установлены в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов, а также в соответствии с пунктом 10 Правил оценки заявок на участие в конкурсе.
На основании вышеуказанного, Министерством была установлена следующая значимость критериев:
1) Качество работ и (или) квалификация участника конкурса при размещения заказа на выполнение работ (значимость критерия 20 процентов);
2) Цена государственного контракта (значимость критерия 80 процентов).
Критерию качество работ и (или) квалификация участника конкурса показателю - квалификация установлено от 0 до 100 баллов. Для получения сведений о квалификации Министерство в форме заявки на участие в конкурсе предусмотрело информацию о квалификации основных работников организации и о сведениях об опыте выполнения работ, аналогичных предмету конкурса за период с 01.01.2006 г. – 31.12.2009 г. Во исполнение подпункта «в» пункта 28 Правил оценки конкурсных Министерство для критерия оценки квалификация установило максимальное значение в баллах равное 100 баллам.
- В протоколе от 24.08.2010 года оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе указано, что единая комиссия единогласно приняла решения. Формулировка «единогласно» означает, что все члены единой комиссии Министерства приняли одинаковые решения, указание на решение каждого члена комиссии Министерства не могло бы изменить принятые по конкурсу решения.
- В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать срок работ. Из смысла статьи 190 Гражданского кодекса РФ следует, что срок это установленный сделкой период времени, который имеет начало действия и конец.
Указание в проекте государственного контракта начального срока выполнения работ привязанного к конкретной дате не целесообразно. Министерство установило начало действия срока выполнения работ к моменту заключения государственного контракта, так как такое начало течения срока не нарушает права и законные интересы победителя конкурса. Министерство считает необходимым предоставить победителю конкурса наиболее оптимальный срок для выполнения работ по государственному контракту, который будет исчисляться с даты подписания сторонами государственного контракта, то есть с даты двухстороннего волеизъявления, направленного на выполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом.
- В пункте 1 статьи 706 Гражданского кодекса РФ указано, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).
В пункте 8.1 проекта государственного контракта предусмотрено, что исполнитель не вправе передавать третьим лицам полностью или частично свои обязанности по настоящему государственному контракту без письменного согласия Заказчика. Статьёй 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Подписав заявку на участие в конкурсе ФГУП «РосНИПИУрбанистики», согласилось на заключение с Министерством государственного контракта в случае признания вышеуказанного победителем открытого конкурса на условиях, указанных в проекте государственного контракта.
Статьёй 24 Закона о размещении заказов предусмотрена возможность участников размещения заказа на подачу запросов о разъяснении положений конкурсной документации. Запроса о разъяснении положений конкурсной документации от Заявителя по открытому конкурсу в Министерство не поступало.
Пунктом 2 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ указано, что государственные контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств. Министерство заключает государственные контракты от имени Республики Карелия, которые финансируются из бюджета Республики Карелия. Министерство обязано контролировать использование бюджетных средств, выделенных на оплату государственных заказов Республики Карелия, в том числе соответствующих субъектов, привлекаемых к выполнению работ по договору в качестве соисполнителей.
Заслушав доводы сторон, проанализировав представленные материалы, Комиссия Карельского УФАС России пришла к следующим выводам.
Заказчиком было объявлено о проведении открытого конкурса на право заключить государственный контракт на выполнение работ по разработке модели обращения с отходами производства и потребления на территории Республики Карелия в целях совершенствования системы организации и проведения сбора, транспортировки, переработки, утилизации и захоронения отходов производства и потребления на территории Республики Карелия.
Начальная (максимальная) цена контракта: 1 500 000,00 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.
I.Согласно статье 22 закона о размещении заказов, конкурсная документация разрабатывается и утверждается заказчиком.
Согласно пунктам 14, 15 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частями 4 - 6 статьи 28 Закона, а также порядок оценки и сопоставления заявок.
Согласно статье 28 Закона о размещении заказов оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией (часть 2). Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки в соответствии с критериями, указанными в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации
Конкурсная документация утверждена Министром сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики Карелия Г.Н. Мануйловым 28 июня 2010 года.
Заказчиком в конкурсной документации на основании части 4 статьи 28 Закона «О размещении заказов» установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе:
1) Качество работ и (или) квалификация участника конкурса при размещения заказа на выполнение работ;
2) Цена государственного контракта.
В соответствии с пунктом 10 Правил оценки заявок на участие в конкурсе значимость критерия качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг не может составлять более 20 процентов. В соответствии с пунктом 7 указанных Правил сумма значимостей критериев оценки заявок, установленных в конкурсной документации, составляет 100 процентов.
Заказчиком в конкурсной документации была установлена следующая значимость критериев:
3) Качество работ и (или) квалификация участника конкурса при размещения заказа на выполнение работ (значимость критерия 20 процентов);
4) Цена государственного контракта (значимость критерия 80 процентов).
Критерию качество работ и (или) квалификация участника конкурса показателю - квалификация установлено от 0 до 100 баллов.
Для получения сведений о квалификации участника Министерство в форме заявки на участие в конкурсе предусмотрело получение информации о квалификации основных работников организации и сведениях об опыте выполнения работ, аналогичных предмету конкурса за период с 01.01.2006 г. – 31.12.2009 г.
Таким образом, критерии оценки заявок были установлены Заказчиком в соответствии с требованиями частей 2 - 4 статьи 28 Закона о размещении заказов, а также Правилами оценки заявок на участие в конкурсе.
В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок от 24.08.2010 года Единая комиссия Заказчика приняла решение присвоить первый номер заявке и признать победителем открытого конкурса общество с ограниченной ответственностью «Национальная экологическая компания» по цене государственного контракта 647 500,00 (шестьсот сорок семь тысяч пятьсот рублей).
Согласно пункту 3.2. части 3 статьи 60 Закона о размещении заказов рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в т.ч. в пункте 1.1 части 4 статьи 28 (качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг) указанного Закона.
II.Комиссия карельского уфас России по контролю в сфере размещения заказов признает обоснованными доводы заявителя в части нарушения членами единой комиссии заказчика части 10 статьи 28 закона о размещения заказов, поскольку в протоколе от 24.08.2010 года оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе не указано о решении каждого члена комиссии.
Согласно части 10 статьи 28 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия ведет протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в котором должны содержаться сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе.
В данном случае протокол оценки и сопоставления заявок не содержит сведений о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе, а указано, что единая комиссия единогласно приняла решения.
Управление поддерживает правовую позицию судов о недопустимости сугубо формального подхода к оценке соответствующего предписывающего нормативного требования части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов. Персонифицированная фиксация таких сведений направлена на исключение неясностей при решении вопроса об ответственности членов комиссии (каждого из них) за противоправные действия (часть 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), способствует реализации принципов неотвратимости и целесообразности юридической ответственности (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 ноября 2009 года по делу N А05-2277/2009).
III.Довод заявителя о том, что государственный контракт будет считаться незаключенным, поскольку согласование начального срока выполнения работ указанием на момент заключения (подписания) контракта не может считаться согласованным, отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать срок работ.
Пунктом 3.1 государственного контракта установлено существенное условие договора подряда – срок выполнения работ. Заказчик определил начало действия срока выполнения работ с момента заключения государственного контракта. Срок окончания работ определен до 30.11.2010 года.
В силу ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок должен определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Если начальный срок выполнения работ определен указанием на действие стороны или иных лиц и такое действие совершено в разумный срок, неопределенность срока выполнения работ отсутствует. В этом случае условие о сроках выполнения работ считается согласованным, а договор заключенным.
Следовательно, начальный срок выполнения работ определен по правилам статьи 190 ГК РФ, а именно в пункте 3.1 государственного контракта указано на событие, которое неизбежно должно наступить, являющееся в данном случае моментом подписания государственного контракта.
IV.В пункте 8.1 проекта государственного контракта предусмотрено, что исполнитель не вправе передавать третьим лицам полностью или частично свои обязанности по настоящему государственному контракту без письменного согласия заказчика.
Комиссия считает, что в данном случае, поскольку согласование субподрядных организаций осуществляется Заказчиком с победителем открытого конкурса на стадии исполнения государственного контракта, а не на стадии заключения государственного контракта, то права участника размещении заказа не нарушаются.
Помимо этого, подписав заявку на участие в конкурсе ФГУП «РосНИПИУрбанистики», согласилось на заключение с Заказчиком государственного контракта в случае признания его победителем открытого конкурса на условиях, указанных в проекте государственного контракта.
На основании изложенного, руководствуясь частью 5, частью 10 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Карелия по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
1.Жалобу ФГУП «РосНИПИУрбанистики на действия Заказчика, а также членов Единой комиссии Заказчика - Министерства сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики Карелия признать частично обоснованной.
2.Признать в действиях членов Единой комиссии Заказчика нарушение части 10 статьи 28 Закона о размещения заказов, поскольку в протоколе от 24.08.2010 года оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе не содержаться сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе.
3.Признать в действиях Заказчика отсутствие нарушений частей 2 - 4 статьи 28, пункта 4 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов.
4.Выдать предписание Единой комиссии Заказчика об устранении в дальнейшем нарушений части 10 статьи 28 Закона о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.
Зам. председателя Комиссии
________________ Петров М.С.
Члены комиссии
_________________ Безрукавникова И.Ю.
_________________ Баринов А.Ю.