Решение Карельского УФАС России от 18.08.2010 г № Б/Н
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2010 года.
Решение изготовлено в полном объеме 18 августа 2010 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Петров М.А. – руководитель Карельского УФАС России, Председатель Комиссии;
Шкарупа С.А. – заместитель руководителя Карельского УФАС России, член Комиссии;
Вилаева Е.В. – специалист-эксперт отдела контроля органов власти Карельского УФАС России, член Комиссии;
рассмотрев дело № 05-13/37 по признакам нарушения ООО «Альфа» (ул. Садовая, 23-а, г.Пудож, Республика Карелия, 186150) части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), при участии:
от заявителя - ООО «Пудожский водоканал» (ул. Комсомольская, д. 3, г.Пудож, Республика Карелия, 186150) представитель по доверенности Сарычева Юлия Алексеевна (доверенность от 01.03.2010 № б/н в деле);
от ответчика - ООО «Альфа» представитель по доверенности Савин Николай Александрович (доверенность от 01.07.2010 № б/н в деле);
Установила:
Все лица, привлеченные к участию в деле, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела № 05-13/37 о нарушении антимонопольного законодательства. Администрация Пудожского городского поселения и ООО «Техностройком» явку своих представителей на участие в рассмотрении дела не обеспечили. На основании части 2 статьи 45 Закона о защите конкуренции Комиссией Карельского УФАС России принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
В Карельское УФАС России поступило заявление ООО «Пудожский водоканал» (от 08.06.2010 вх. № 2434, далее – заявитель) с жалобой на действия ООО «Альфа» по предоставлению муниципального имущества, комплекса водозаборных и канализационных сооружений Пудожского городского поселения, в субаренду без проведения торгов.
Основные претензии ООО «Пудожский водоканал» сводятся к тому, что имущество Пудожского городского поселения переданное в аренду ООО «Альфа» как субъекту малого предпринимательства в соответствии с частью 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции впоследствии было предоставлено на праве субаренды ООО «Техностройком» без проведения торгов.
Приказом Карельского УФАС России от 08.07.2010 № 89 в соответствии с частью 4 статьи 44 Закона о защите конкуренции было возбуждено дело № 05-13/37 по признакам нарушения ООО «Альфа» части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении с ООО «Техстройком» договора от 01.05.2010 № 3/Т субаренды муниципального имущества, непосредственно участвующего в предоставлении коммунальных услуг населению, без проведения торгов.
Определением Карельского УФАС России от 08.07.2010 дело № 05-13/37 было назначено к рассмотрению на 10.08.2010 14 часов 00 минут, по адресу: г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 1-а, каб. 518.
При рассмотрении дела представитель заявителя поддержал позицию, изложенную ранее в заявлении. По мнению ООО «Пудожский водоканал» ООО «Альфа» не вправе было предоставлять муниципальное имущество, принадлежащее ему на праве аренды в субаренду без проведения торгов.
Кроме того представитель заявителя пояснил, что ООО «Пудожский водоканал» являясь собственником нескольких зданий, участвующих в водоснабжении Пудожского городского поселения, неоднократно выражало желание оказывать услуги по водоснабжению города и намерение получить в аренду муниципальное имущество, необходимое для осуществления такой деятельности.
Ответчик с позицией ООО «Пудожский водоканал» не согласился. Как пояснил представитель ООО «Альфа» право на предоставление указанного имущества в субаренду было предусмотрено в договоре аренды заключенном между ООО «Альфа» и Администрацией Пудожского городского поселения, на основании чего впоследствии и был заключен договор субаренды.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Комиссия Карельского УФАС России установила следующее.
Администрацией Пудожского городского поселения был заключен договор аренды имущества, непосредственно участвующего в предоставлении коммунальных услуг населению № 3 с ООО «Альфа», согласно которому во временное владение и пользование арендатору был передан комплекс водозаборных и канализационных сооружений. Срок действия указанного договора был обозначен периодом с 01.01.2008 по 30.12.2008.
Впоследствии было заключено три аналогичных договора (от 01.01.2009, 01.06.2009, 01.04.2010) между теми же сторонами, которые заключались друг за другом по истечении срока действия каждого предыдущего договора.
В пункте 1.6 перечисленных договоров содержалось условие о возможности сдачи указанного имущества в субаренду с согласия Администрации Пудожского городского поселения.
Договор субаренды муниципального имущества, непосредственно участвующего в предоставлении коммунальных услуг населению № 3/Т был заключен 01.05.2010 между ООО «Альфа» и ООО «Техстройком», согласован Администрацией Пудожского городского поселения.
Согласно части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
В соответствии с частью 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции до 01.07.2015 разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции и заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 01.07.2015.
Таким образом, заключение на новый срок договоров аренды, заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого и среднего предпринимательства, возможно без проведения торгов, но не более чем до 01.07.2015. Если же договоры были первоначально заключены после 01.07.2008, то положения части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции к таким договорам не применяются.
Указанные договоры аренды муниципального имущества, заключенные между Администрацией и ООО «Альфа» (от 01.01.2009, 01.06.2009, 01.04.2010) подпадают под исключение, содержащееся в части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции, так как ООО «Альфа» относится к субъектам малого предпринимательства, а договор аренды имущества, непосредственно участвующего в предоставлении коммунальных услуг населению № 3 первоначально был заключен 01.01.2008, то есть до 01.07.2008.
Положения статьи 17.1 Закона о защите конкуренции применяются к заключению любых договоров, предусматривающих переход прав владения и пользования в отношении муниципального имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование.
При этом к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Следовательно, заключение договоров субаренды в отношении муниципального имущества регулируется Законом о защите конкуренции, в том числе статьей 17.1 указанного закона.
Договор субаренды заключенный между ООО «Альфа» и ООО «Техстройком» с согласия Администрации не подпадает под исключение, содержащееся в части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции, так как был заключен 01.05.2010, то есть после 01.07.2008. Доказательств того, что указанный договор подпадает под иные исключения, ответчиком не представлены.
Следовательно, ООО «Альфа» своими действиями по заключению договора субаренды в отношении муниципального имущества без проведения торгов нарушила часть 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции
Решила:
1.Признать в действиях ООО «Альфа» (ул. Садовая, 23-а, г.Пудож, Республика Карелия, 186150) нарушение части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении с ООО «Техстройком» (ул. Садовая, 23-а, г. Пудож, Республика Карелия, 186150) договора от 01.05.2010 № 3/Т субаренды муниципального имущества, непосредственно участвующего в предоставлении коммунальных услуг населению, без проведения торгов.
2.На основании подпункта «б» пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции инициировать обращение в суд о признании договора от 01.05.2010 № 3/Т субаренды муниципального имущества, непосредственно участвующего в предоставлении коммунальных услуг населению, заключенного между ООО «Альфа» и ООО «Техстройком» недействительным.
3.Направить материалы настоящего дела должностному лицу Карельского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении <...> к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.
Председатель Комиссии
________________ М.А. Петров
Члены Комиссии
________________ С.А. Шкарупа
________________ Е.В. Вилаева
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.