Решение Карельского УФАС России от 04.06.2010 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Петров М.А. -руководитель Карельского УФАС России, председатель Комиссии;
Шкарупа С.А. -заместитель руководителя-начальник отдела контроля органов власти, член Комиссии;
Шептий С.П.-главный специалист-эксперт отдела контроля хозяйствующих субъектов, член Комиссии;
Решетова О.В. -ведущий специалист-эксперт отдела контроля хозяйствующих субъектов, член Комиссии
рассмотрев дело №03-16/14-2010 по признакам нарушения ООО «Оффистех» (ул.Гоголя, 56, г.Петрозаводск, Республика Карелия, 185035) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»)
в присутствии представителей ООО «Оффистех» - Голубева Валерия Ивановича, Опуховского Игоря Валерьевича,
в отсутствие надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела ООО «Энергокомфорт.Единая Карельская сбытовая компания» (далее – ООО «Энергокомфорт.Карелия»), ОАО «Петромика»
Установила:
В адрес Карельского УФАС России 15 декабря 2009 года (вх.№4643) поступило заявление ИП Лисняк М.И. от 14 декабря 2009 года №б/н с просьбой проверить действия ООО «Оффистех» по введению ограничения режима потребления электрической энергии на предмет соответствия действующему антимонопольному законодательству.
ИП Лисняк М.И. в названном заявлении пояснила, что осуществляет свою деятельность по адресу: ул.Гоголя, 54, г.Петрозаводск, Республика Карелия. 14 декабря 2009 года в 13.00 без какого-либо предупреждения была прекращена подача электрической энергии на объекты, принадлежащие ИП Лисняк М.И.
В связи с изложенным 22 марта 2010 года приказом руководителя Карельского УФАС России №31 в отношении ООО «Оффистех» было возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением на рынке услуг по обеспечению перетока электрической энергии между зданиями №56 и №54 по ул.Гоголя г.Петрозаводска путем неправомерного введения ограничения режима потребления электрической энергии.
В соответствии с определением от 23 марта 2010 года «О назначении дела №03-16/14-2010 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению» рассмотрение настоящего дела было назначено на 27 апреля 2010 года.
В качестве лиц, содействующих рассмотрению дела, были привлечены ООО «Энергокомфорт.Карелия» и ОАО «Петромика». В срок до 19 апреля 2010 года ООО «Оффистех» необходимо было представить ряд документов и сведений.
Вместе с тем, 23 апреля 2010 года в адрес Карельского УФАС России поступило ходатайство ООО «Оффистех» о переносе даты рассмотрения дела на более поздний срок. Указанное ходатайство ООО «Оффистех» аргументировало сменой собственника и необходимостью подготовки всех запрошенных материалов.
Комиссия Карельского УФАС России рассмотрев названное ходатайство приняла решение о его удовлетворении. Следующее заседание Комиссии было назначено на 21 мая 2010 года.
Рассмотрение дела состоялось в назначенное время. ИП Лисняк М.И., ОАО «Петромика» и ООО «Энергокомфорт.Карелия» были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, однако на заседание Комиссии Карельского УФАС России своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. На основании части 2 статьи 45 ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
В ходе рассмотрения настоящего дела Комиссией Карельского УФАС России были установлены следующие обстоятельства.
Между ИП Лисняк М.И. и ООО «Оффистех» 01 июля 2009 года был заключен договор оказания посреднических услуг, в соответствии с которым ООО «Оффистех» обязалось оказывать ИП Лисняк М.И. посреднические услуги по заключению договоров поставки электрической и тепловой энергии, обслуживанию теплового узла, гидравлической промывке, гидравлических испытаний внутридомовой системы теплоснабжения и теплотрассы, передаче показаний приборов учета тепловой и электрической энергии, а ИП Лисняк М.И. - производить оплату услуг по предоставляемым счетам.
В свою очередь между ООО «Оффистех» и гарантирующим поставщиком электрической энергии ООО «Энергокомфорт.Карелия» заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01 ноября 2007 года №100-1-141-13580-01. Согласно приложению №3 к указанному договору точкой поставки электрической энергии является общий учет на административные зданий по ул.Гоголя, 54 и 56, установленный в трансформаторной подстанции №550 (далее – ТП-550) по ул.Горького, 25.
Собственником ТП-550, посредством которой осуществляется электроснабжение объектов, принадлежащих ИП Лисняк М.И., является ОАО «Петромика».
Между ОАО «Петромика» и ООО «Оффистех» заключен договор оказания посреднических услуг от 01 января 2009 года №15, предметом которого является оказание ОАО «Петромика» посреднических услуг по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ОАО «Петромика» на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а ООО «Оффистех» обязуется оплачивать услуги ОАО «Петромика».
Письмом от 25 января 2010 года №3-02/1-108 (вх. от 26 января 2010 года №304) ООО «Энергокомфорт.Карелия» сообщило, что не прекращало подачу электрической энергии в ООО «Оффистех» по адресу ул.Гоголя, 54 с 11 до 16 часов. Кроме того, гарантирующий поставщик указал, что не располагает сведениями о субабонентах ООО «Оффистех», поскольку ТП-550 является ведомственной (принадлежит ОАО «Петромика»). Обращений от предпринимателей – арендаторов помещений, в том числе ИП Лисняк М.И. по поводу заключения прямых договоров энергоснабжения электрической энергии на офисы, расположенные по адресу ул.Гоголя, 54, 56 в адрес ООО «Энергокомфорт.Карелия» не поступало.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии ООО «Оффистех» был включен в график на ограничение режима потребления на 17 декабря 2009 года. Уведомление было вручено потребителю 10 декабря 2009 года, однако ограничение режима потребления электрической энергии в ООО «Оффистех» не вводилось.
Присутствовавшие на заседании Комиссии Карельского УФАС России представители ООО «Оффистех» пояснили, что не имеют физической возможности воздействовать на переток электрической энергии, так как ТП-550 не является собственностью общества. Кроме того, пояснили, что 14 декабря 2009 года подача электрической энергии была также прекращена и на объекты, принадлежащие ООО «Оффистех», в связи с проведением ОАО «Петромика» ремонтных работ.
Комиссия, исследовав и оценив все имеющиеся в деле документы, заслушав пояснения ответчика, полагает, что в рассматриваемых действиях отсутствует нарушение антимонопольного законодательства по следующим основаниям.
Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861№ далее – Правила) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Вместе с тем, как указано в абзаце втором пункта 6 Правил собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.
Комиссия Карельского УФАС России полагает, что вышеперечисленные положения не могут применяться без учета положений пункта 5 Правил, где указано, что в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее – опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой присоединения по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.
Исходя из логического толкования и анализа вышеприведенных норм следует вывод о том, что договор на оказание услуг по передаче электрической энергии ИП Лисняк М.И. должен быть заключен между указанной организацией и непосредственно гарантирующим поставщиком электрической энергии, коим в данном случае является ООО «Энергокомфорт.Карелия».
Как установлено Комиссией Карельского УФАС России и подтверждается материалами дела, ООО «Оффистех» и ОАО «Петромика» являются потребителями электрической энергии, получают ее для собственных нужд, тариф на услуги по передаче электрической энергии для названных лиц не установлен. ИП Лисняк М.И. не имеет договорных отношений с гарантирующим поставщиком электрической энергии, что свидетельствует об отсутствии электрической энергии, предназначенной для перетока.
На основании вышеизложенного, учитывая также, что ООО «Оффистех» не имеет технической возможности воздействовать на переток электрической энергии ввиду принадлежности ТП-550 ОАО «Петромика, Комиссия Карельского УФАС России приходиит к выводу о необходимости прекращения рассмотрения настоящего дела в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 22, частью 1 статьи 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 3 статьи 41, пунктом 2 части 1 статьи 48 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
Решила:
1.Рассмотрение дела №03-16/14-2010 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного в отношении ООО «Оффистех», в связи с отсутствием нарушения в рассматриваемых Комиссией действиях прекратить.
Председатель Комиссии
М.А.Петров
Члены Комиссии
С.А.Шкарупа
С.П.Шептий
О.В.Решетова
В соответствии со статьей 52 ФЗ «О защите конкуренции» решение антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.