Решение Карельского УФАС России от 22.04.2010 г № Б/Н

Комиссия Карельского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Петров М.А. – Председатель Комиссии, руководитель Карельского УФАС России;
Шкарупа С.А. – Заместитель Председателя Комиссии, заместитель руководителя – начальник отдела контроля органов власти Карельского УФАС России;
Петров М.С. – член Комиссии, начальник отдела контроля госзакупок и рекламы;
Лешко В.О. – член Комиссии, специалист – эксперт отдела контроля госзакупок и рекламы,
в присутствии представителей:
Заявителя – Ковтуненко Е.Н. (имеется ходатайство от 21.04.2010 года о рассмотрении жалобы в ее отсутствии)
Заказчика - Администрация Петрозаводского городского округа, комитет по вопросам ЖКХ - заместитель председателя комитета по вопросам ЖКХ -Яшкин Олег Игоревич (доверенность от 21.04.2010 года № 1.3-17/66 в деле), начальник управления муниципального заказа комитета по вопросам экономики и финансов Михеева А.А. (доверенность от 12.01.2010 № 1.3-17/36), главный специалист - Горбачева Мария Евгеньевна (доверенность от 11.01.2010 года № 1.3-17/8 в деле)
рассмотрев жалобу участника размещения заказа – Ковтуненко Екатерины Николаевны (далее - Заявитель) на действия муниципального заказчика –Администрации Петрозаводского городского округа (далее Заказчик), а также на действия Единой комиссии по размещению муниципального заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Петрозаводского городского округа (далее – Комиссия) при проведении открытого аукциона на право заключения муниципальных контрактов на приобретение благоустроенных жилых помещений для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по лотам:
Лот № 1 - «Приобретение благоустроенного жилого помещения (квартиры) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Одна трехкомнатная благоустроенная квартира, общей площадью не менее 45 кв.м. и не более 99 кв.м. (далее - Лот № 1).
Лот № 2 - «Приобретение благоустроенного жилого помещения (квартиры) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Одна трехкомнатная благоустроенная квартира, общей площадью не менее 45 кв.м. и не более 99 кв.м (далее - Лот № 2)
и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Установила:
1.В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 07.04.2010 № 33 заявки Ковтуненко Е.Н. на участие в открытом аукционе «Приобретение благоустроенных жилых помещений для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» по лотам №№ 1, 2 были отклонены по причине несоответствия требованиям пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов и документации об аукционе, а именно:
1.п. 11 раздела 3.3 «Состав тома заявки» предусматривает предоставление в составе тома заявки правоустанавливающих документов на продаваемое жилое помещение (свидетельство о государственной регистрации права, договор купли-продажи, мены, дарения или иной сделки с объектом недвижимого имущества, технический паспорт на жилое помещение – копии). В составе тома заявки участника размещения заказа указанные документы отсутствуют.
2.п. 12 раздела 3.3 «Состав тома заявки» предусматривает предоставление в составе тома заявки справки по форме № 9, выданной МУП «Петрозаводская паспортная служба». В составе тома заявки участника размещения заказа указанный документ отсутствует.
3.Формой предложения на поставку товара предусмотрено указание состояния, % износа дома на последнюю дату инвентаризации. В предложении на поставку товара участника размещения заказа износ дома чётко не обозначен, указано: «не более 30%». Из иных представленных документов сделать вывод о степени износа не представляется возможным. Несмотря на то, что в своей заявке участник размещения заказа продекларировал готовность предоставить жилое помещение для осмотра Заказчиком, указанная в заявке участника квартира не была предоставлена для осмотра и составления акта технического состояния квартиры.
Заявитель не согласен с выводами Комиссии Заказчика и считает решение Комиссии незаконным и необоснованным, по следующим основаниям:
Документация об открытом аукционе составлена и утверждена Заказчиком, с нарушениями требований Закона о размещении заказов, выразившиеся в следующем:
1) В соответствии с пунктами 11, 12 раздела 3.3 документации об открытом аукционе, заказчиком установлено необоснованное требование об обязательном представлении в составе заявки на участие в открытом аукционе следующих документов:
- правоустанавливающих документов на продаваемое жилое помещение;
- справка по форме № 9, выданная МУП «Петрозаводская паспортная служба».
По мнению заявителя, Заказчик, устанавливая данные требования, предоставляет возможность для участия в открытом аукционе только лишь собственникам жилых помещений, что ведет к значительному ограничению круга участников размещения заказа и противоречит действующему законодательству.
Направляя заявку на участие в открытом аукционе, участник размещения заявляет о своем желании исполнить условия проекта муниципального контракта, осуществить поставку товара по техническим и иным характеристикам и условиям, изложенным в документации об аукционе. Поэтому, правовое значение имеет наличие предложенного к поставке жилого помещения при заключении муниципального контракта и последующей передачи товара заказчику, а не наличие жилого помещения в собственности участника размещения заказа на этапе подачи заявки на участие в аукционе.
Указанные документы должны предоставляться заказчику при заключении муниципального контракта. Заказчик не вправе отказать в участие в аукционе в связи с не указанием в заявке на участие в открытом аукционе точного адреса предлагаемого к поставке жилого помещения и степени износа дома, в котором оно находится.
Кроме того, запрошенные муниципальным заказчиком указанные документы не являются документами, подтверждающими качество предлагаемого к поставке товара (жилого помещения), а лишь свидетельствуют о государственной регистрации права собственности и о количестве зарегистрированных в жилом помещении лиц.
Заявитель считает, что Заказчик не вправе был осуществлять осмотры жилых помещений, возможность осуществления которых была предусмотрена в документации об аукционе, поскольку это не предусмотрено законом, отсутствие же возможности осмотреть жилое помещение в соответствии со статьей 12 Закона о размещении заказов не может служить основанием для отказа в допуске к открытому аукциону.
2) В документации об открытом аукционе Заказчиком установлена форма анкеты участника размещения заказа, в которой указывается, что анкета оформляется по предложенной форме. Как следует из формы анкеты, участником размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе должны быть указаны такие сведения как регистрирующий орган, вид деятельности по ОКВЭД, численность работников. Настоящее требование заказчика является неправомерным, поскольку исчерпывающий перечень документов, которые должны содержаться в составе заявки на участие в аукционе, изложены в части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов.
3) Размещенный на официальном сайте в сети интернет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 07.04.2010 года № 33 не соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 36 Закона о размещении заказов. В нарушении части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов, данный протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе не содержит сведений о решении каждого члена аукционной Комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе.
II.Представителями заказчика были представлены объяснения, согласно которым, аукционные заявки Ковтуненко Е.Н. по лотам №№ 1, 2 были отклонены на основании пункта 4 части 1 статьи 12 закона о размещении заказов по причине несоответствия требованиям документации об аукционе, а именно:
1) п. 11 и п. 12 раздела 3.3 «Состав тома заявки», который предусматривает предоставление в составе тома заявки правоустанавливающих документов на продаваемое жилое помещение и справки по форме № 9, выданной МУП «Петрозаводская паспортная служба». В составе тома заявки участника размещения заказа указанные документы отсутствуют.
Заказчик пояснил, что сделки с недвижимым имуществом имеют особою правовую природу, отличную от сделок с иным имуществом, во - первых, в силу индивидуально определенного предмета договора (контракта), привязанности жилого помещения к конкретному месту нахождения, во - вторых, в силу необходимости государственной регистрации. Не имея правоустанавливающих документов на объект, продавец не может быть признан собственником объекта и, соответственно, передать право собственности на передаваемую вещь покупателю. Требование о предоставление данных документов было установлено Заказчиком в документации об аукционе. Кроме того, жилое помещение может быть обременено правами третьих лиц, что является существенным условием при заключении договора купли – продажи жилого помещения. Наличие или отсутствие таких прав может быть определено на основании правоустанавливающих документов, а также справки по форме № 9, выданной МУП «Петрозаводская паспортная служба» о зарегистрированных гражданах. Требование о предоставлении технического паспорта Заказчик считает законным и обоснованным, поскольку он является документом, удостоверяющим факт наличия в натуре соответствующего объекта недвижимости с установленными техническими характеристиками, в том числе он содержит данные о площади помещения, количестве комнат, а также сведения о степени износа многоквартирного дома в процентном соотношении.
2) Формой предложения на поставку товара (п. 7 раздела 3.3 «Состав тома заявки» документации об открытом аукционе) предусмотрено указание состояния, степени износа дома на последнюю дату инвентаризации. В предложении на поставку товара участника размещения заказа износ дома чётко не обозначен, указано: «не более 30%». Из представленных документов сделать вывод о степени износа не представляется возможным. При этом, данная характеристика является крайне важной для заказчика, поскольку, жилые помещения в многоквартирном доме и сам дом должны быть в технически исправном состоянии. Также требовалось указать количество комнат квартиры, площадь каждой комнаты, участником в заявке было указано: «три изолированные жилые комнаты. Жилая площадь каждой из комнат – не менее 12 кв. м.». Требование о предоставлении квартиры, состоящей из трех изолированных комнат, было вызвано тем, что данные комнаты будут предоставляться по отдельным договорам социального найма трем разным лицам из числа детей – сирот, не являющимся членам одной семьи. Требование о площади комнаты вытекает из решения суда о предоставлении указанным лицам жилых помещений, жилая площадь которых должна быть не менее 12 кв. м. Указание в заявке приблизительных параметров со словами «не более» и «не менее» не позволяет достоверно и точно установить потребительские свойства товара.
Заказчик полагает, что Заявитель действовал как недобросовестный участник размещения заказа, подав две заявки на продажу одной и той же квартиры по адресу: г. Петрозаводск, ул. Л.Чайкиной, д. 7, кв. 14 по двум лотам одновременно.
Заказчик запросил в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» технические сведения, предложенной к продажи квартиры по адресу: г. Петрозаводск, ул. Л.Чайкиной, д. 7, кв. 14. Из представленной копии плана следует, что по всем своим характеристикам квартира не отвечает требованиям документации об аукционе.
3) Несмотря на то, что в своей заявке участник размещения заказа продекларировал готовность предоставить жилое помещение для осмотра Заказчиком, указанная в заявке участника квартира не была предоставлена для осмотра и составления акта технического состояния квартиры. Требование о необходимости допуска представителей заказчика для осмотра помещения, Заказчик считает законным и обоснованным, поскольку только визуальный осмотр помещения позволяет определить, является ли оно пригодным для проживания, производились ли переустройства, перепланировки, соответствует ли помещение требование заказчика и представленным участникам документам
Представитель Заказчика пояснил, что сведения о регистрирующем органе, о видах деятельности по ОКВЭД и о численности работников запрашивались у участников размещения заказа информативно, а значит, отсутствие сведений в анкете не являлось основанием для отказа в допуске на участие в открытом аукционе заявкам.
Представитель заказчика пояснил, что при составлении протокола формальных нарушений Комиссией допущено не было, так как протокол содержит все предусмотренные Законом о размещении заказов сведения, в том числе и о составе Комиссии и голосовании ее членов.
На основании изложенного, в соответствии с частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Администрация Петрозаводского городского округа просит признать жалобу Заявителя необоснованной.
III.В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 закона о размещении заказов внеплановой проверки, комиссией карельского уфас России по контролю в сфере размещения заказов установлено следующее:
Извещение о проведении открытого аукциона было опубликовано в газете «Петрозаводские городские страницы» № 17 (305) от 12.03.2010 года и размещено на официальном Интернет сайте http://munzakaz.petrozavodsk-mo.ru.
Документация об открытом аукционе утверждена должностным лицом Заказчика - первым заместителем главы администрации Петрозаводского городского округа Журавлевым Е.Б.
Начальная (максимальная) цена контрактов: 6672679,42 руб., в т.ч.:
Лот № 1 – 3000000,0 руб., лот № 2 – 3000000,0 руб., лот № 3 –672679,42 руб.
Срок приобретения жилых помещений по лотам №№ 1-3: не позднее 01.06.2010 года.
Место приобретения жилых помещений по лотам №№ 1-3: в черте Петрозаводского городского округа
Дата, время и место приема заявок на участие в открытом аукционе: до 02 апреля 2010 года до 11.00 часов по адресу: пр. Ленина, 2, каб. 533 (управление муниципального заказа).
Дата, время и место проведения аукциона: 14 апреля 2010 года в 14.00 часов по адресу: пр. Ленина, д. 2, каб. 206.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 07.04.2010 года № 33 Комиссией было принято следующее решение:
Признать единственным участником аукциона ООО «Строительно – финансовая компания», подавшего заявку на участие в аукционе по лотам №№ 1, 2:
Признать аукцион несостоявшимся и обязать заказчика заключить муниципальный контракт с единственным участником аукциона на условиях, которые предусмотрены заявкой по лотам № 1, 2 по начальной цене контракта.
Отказать в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа - Ковтуненко Е.Н. Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов заявка не соответствует требованиям документации об аукционе.
До рассмотрения жалобы Ковтуненко Е.Н. по существу Карельское УФАС России приостановило размещение заказа на право заключения муниципальных контрактов на приобретение благоустроенных жилых помещений для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по лотам № 1, 2.
Комиссия Карельского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов пришла к следующим выводам:
В соответствии с пунктом 5 Раздела 1 документации об аукционе отказ в допуске к участию в открытом аукционе возможен если:
в заявке на размещение заказа не представлены документы, необходимые в соответствии с законодательством о размещении заказов и указанные в документации об аукционе, или в документах указаны недостоверные сведения.
Часть 2 статьи 35 Закона о размещении заказов содержит исчерпывающий перечень документов, которые должны содержаться в составе заявки на участие в аукционе. Требовать от участника размещения заказа иное, не допускается.
Заказчиком, в нарушение статьи 35 Закона о размещении заказов установлены обязательные требования, а именно предоставление правоустанавливающих документов на продаваемое жилое помещение и справки по форме № 9, выданной МУП «Петрозаводская паспортная служба».
Таким образом, отказ Комиссии в допуске к участию в открытом аукционе Ковтуненко Е.Н. по основаниям пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, а именно п.11 и п. 12 раздела 3.3 документации об аукционе - является неправомерным.
Документация об аукционе согласно части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, заявка должна содержать сведения о функциональных характеристик (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара. В заявке участника износ квартиры чётко не обозначен, указано: «не более 30%», а также не указаны технические характеристики квартиры - точная площадь каждой комнаты, степень благоустройства, виды инженерного оборудования и требует ли текущий или капитальный ремонт предлагаемая им квартира.
Формой предложения на поставку товара (п. 7 раздела 3.3 «Состав тома заявки» документации об открытом аукционе) предусмотрено указание состояния, степени износа на последнюю дату инвентаризации.
Участник размещения заказа в своей заявке не указал конкретные характеристики предлагаемого к поставке товара, что не позволяет достоверно и точно установить его потребительские свойства.
Заказчик самостоятельно запросил технические сведения данной квартиры из ГУП РК РГЦ «Недвижимость» для определения ее соответствия. Согласно копии технического плана направленного из ГУП РК РГЦ «Недвижимость» следует, что квартира не отвечает требованиям документации об аукционе, так из трех комнат две являются смежными, а не изолированными, площадь двух из трех комнат квартиры менее 12 кв. м. – а именно 8,7 и 11,6 кв. м. Следовательно, участник размещения заказа в своей заявке указал недостоверные сведения о полном соответствии предлагаемой им квартиры требованиям документации об аукционе.
Из вышеуказанного следует, что отказ Комиссии в допуске к участию в открытом аукционе Ковтуненко Е.Н. по основаниям пункта 4 части 1 статьи 12 и пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов - является правомерным.
В соответствии с документацией об аукционе по лотам №№ 1, 2 Ковтуненко Е.Н была продекларирована готовность предоставить жилое помещение для осмотра, но указанная квартира не была предоставлена для осмотра и составления акта технического состояния квартиры.
Данная процедура, а именно осмотр жилого помещения, не предусмотрена Законом о размещении заказов к участникам размещения заказа, а значит, отсутствие возможности осмотра и составления акта о техническом состоянии не может являться отказом в допуске к участию в открытом аукционе.
Согласно части 12 статьи 9 Закона о размещении заказов, в контракт включается обязательное условие о порядке осуществления заказчиком приемки поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг на соответствие их количества, комплектности объема и качества требованиям, установленным в таком контракте, осмотр товара предусмотрен только при подписании контракта.
В соответствии с частью 3 статьи 36 Закона о размещении заказов, Комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется и подписывается всеми присутствующими на заседании членами Комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол, в том числе должен содержать сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе.
Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 07.04.2010 года № 33 не содержит сведений о решении каждого члена Комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе.
На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Комиссия Карельского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
1.Признать жалобу Ковтуненко Е.Н. на действия муниципального заказчика – Администрации Петрозаводского городского округа, а также на действия Единой комиссии по размещению муниципального заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Петрозаводского городского округа при проведении открытого аукциона на право заключения муниципальных контрактов на приобретение благоустроенных жилых помещений для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по лотам №№ 1, 2 частично обоснованной.
2.Признать в действиях Заказчика, нарушение подпункта «б» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов при установление в документации об аукционе требований к участнику, а именно предоставление участником правоустанавливающих документов на жилое помещение и справки по форме № 9, выданной МУП «Петрозаводская паспортная служба».
3.Признать в действиях Комиссии, отсутствие нарушения требований пункта 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, выразившиеся в установлении Заказчиком таких технических характеристик, как степень износа, количество комнат, площадь, степень благоустройства, обеспечение инженерными системами.
4.Признать Комиссию нарушившей часть 3 статьи 36 Закона о размещении заказов при составлении протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе.
5.Выдать предписание Заказчику об аннулировании размещения заказа.
6.Направить материалы рассмотрения жалобы должностному лицу Карельского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев
Председатель Комиссии
_______________М.А. Петров
Члены комиссии
__________ Шкарупа С.А.
______________ Петров М.С.
______________ Лешко В.О.