Решение Карельского УФАС России от 03.02.2010 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее - Комиссия) по рассмотрению дела №03-16/44-2009 о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Петров М.А. - руководитель Карельского УФАС России, председатель Комиссии;
Шкарупа С.А. - заместитель руководителя – начальник отдела контроля органов власти Карельского УФАС России, член Комиссии;
Шептий С.П. - главный специалист-эксперт отдела контроля хозяйствующих субъектов, член Комиссии;
Решетова О.В. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля хозяйствующих субъектов, член Комиссии,
рассмотрев 26 января 2010 года на заседании Комиссии дело №03-16/44-2009 о нарушении МУП «Чупа-Водоканал» (ул. Пионерская, д.88, п. Чупа, Лоухский район, Республика Карелия, 186670, далее – предприятие) пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»), в отсутствие представителей ООО «Чупа-Водоканал», Паршиковой Т.В., надлежащим образом уведомленных о дате и месте рассмотрения настоящего дела,
Установила:
В адрес Карельского УФАС России поступило заявление (вх. от 28.09.2009 №3503) депутата совета Чупинского городского поселения Паршиковой Т.В. (далее – заявитель) с просьбой провести проверку действий МУП «Чупа-Водоканал» на предмет соответствия действующему антимонопольному законодательству.
В обращении заявителя указано следующее.
В п.Чупа Лоухского муниципального района услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах осуществляет МУП «Чупа-Водоканал». Кроме того, в заявлении указано, что МУП «Чупа-Водоканал» является единственной организацией в п.Чупа, которая занимается содержанием и ремонтом общего имущества, а также управлением многоквартирными домами, то есть занимает доминирующее положение на этом рынке.
До 01 февраля 2009 года плата за эти услуги и работы составляла 4 руб. 29 коп. за 1 кв.м. жилой площади. С 01 февраля 2009 года директор МУП «Чупа-Водоканал» Зуева Т.И. своим приказом установила размер платы 10 руб. 66 коп. за 1 кв. м. жилой площади. При этом по состоянию на 01 февраля 2009 года собственники помещений в многоквартирных домах не приняли решение о способе управления многоквартирными домами.
По мнению заявителя, действия МУП «Чупа-Водоканал», занимающего доминирующее положение на рынке управления многоквартирными домами, выразившиеся в самостоятельном увеличении платы за обслуживание общего имущества в многоквартирных домах, являются нарушением ФЗ «О защите конкуренции».
Для проверки указанных в обращении фактов письмом от 14 октября 2009 года №03-15/174/2735, направленным в адрес МУП «Чупа-Водоканал», Карельским УФАС России были запрошены соответствующие документы, проанализировав которые Карельское УФАС России признало их достаточными для возбуждения дела по признакам нарушения предприятием пункта 10 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативно-правовыми актами порядка ценообразования.
Рассмотрев материалы дела, Комиссия установила следующее.
Между Администрацией Лоухского муниципального района и предприятием заключен договор на обслуживание жилищного фонда в п.Чупа. Распоряжением Администрации Лоухского муниципального района был установлен размер платы на техническое обслуживание в зависимости от благоустройства домов.
В июле 2008 года Администрацией Лоухского муниципального района был объявлен конкурс по выбору управляющей организации, к которому был утвержден перечень обязательных работ с определением размера платы. Вместе с тем, конкурс был признан несостоявшимся ввиду отсутствия претендентов на участие в нем.
С ноября 2008 года МУП «Чупа-Водоканал» проводило общие собрания собственников многоквартирных домов в форме заочного голосования по выбору предприятия в качестве управляющей организации. Так, 37 домов в п.Чупа выбрали МУП «Чупа-Водоканал» управляющей организацией. Однако в связи с тем, что при проведении голосования не был представлен перечень обязательных работ, собственники домов не определили размер платы за содержание общего имущества многоквартирных домов.
В декабре 2008 года население было информировано в письменной форме об увеличении с 01 февраля 2009 года размера платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов.
На основании приказа МУП «Чупа-Водоканал» от 16.02.2009 №17 был увеличен размер названной выше платы с 01.02.2009г. В обоснование правомерности таких действий предприятие ссылается на пункт 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила).
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться общим собранием собственников жилых помещений или органами местного самоуправления в случаях и в порядке, указанных в пунктах 34 и 36 Правил.
Согласно пункту 34 Правил, в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.
Однако, по мнению Комиссии Карельского УФАС России, данная ссылка предприятия не подтверждает правомерность его действий, так как согласно пунктам 73, 83 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» договор управления заключается либо с единственным участником конкурса, либо с его победителем на условиях выполнения обязательных работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса. В рассматриваемом случае конкурс не состоялся, соответственно применение его условий неправомерно.
Кроме того, заявителем было представлено письмо Государственного комитета Республики Карелия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства, в котором указано на неправомерность применения тарифов, предложенных на конкурс.
Согласно пункту 36 Правил, в случае если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Исходя из представленных материалов, протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домов (всего 37: 26 протоколов от 21.11.2008, по 1 протоколу от 12, 13 ноября 2008, от 07, 08, 09, 11, 15, 16 декабря 2008, от 13, 20, 22 марта 2009 года), а также положений части 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ МУП «Чупа-Водоканал» является единственной управляющей компанией многоквартирных домов в п. Чупа, собственники которых выбрали предприятие в качестве таковой. Таким образом, положение предприятия признается доминирующим на рынке управления многоквартирными домами в п. Чупа Лоухского муниципального района, собственники которых выбрали предприятие в качестве управляющей организации.
Комиссия Карельского УФАС России, изучив материалы дела, пришла к выводу о том, что действия МУП «Чупа-Водоканал», выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением путем самостоятельного увеличения в феврале 2009 года размера оплаты за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, являются нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».
Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего дела размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов утвержден общими собраниями собственников этих домов. В связи с чем, приказ МУП «Чупа-Водоканал» от 16.02.2009 №17 не применяется. Приказами предприятия от 22.05.2009 №61, от 22.05.2009 №62, от 25.05.2009 №63, от 05.06.2009 №64, от 18.06.2009 №73, от 26.06.2009 №76, 08.07.2009 №83, от 09.07.2009 №84, от 12.08.2009 №89 предусмотрен перерасчет размера платы за содержание общего имущества многоквартирных домов с установленного с 01.02.2009 года на тариф технического обслуживания в размере 4.29 руб. за кв. м. до момента принятия нового размера платы.
В силу пункта 1 части 1 статьи 48 ФЗ «О защите конкуренции» комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение. Таким образом, в указанном случае важным является не только добровольное устранение нарушения, но и устранение его последствий лицом, совершившим такое нарушение.
Из информации представленной МУП «Чупа-Водоканал» следует, что по мере поступления протоколов общих собраний собственников многоквартирных домов предприятие производило вышеназванные перерасчеты. В связи с этим, МУП «Чупа-Водоканал» просит прекратить рассмотрение данного дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с добровольным устранением нарушения.
Однако в Карельском УФАС России отсутствуют доказательства произведенного перерасчета по всем домам, по которым приказом предприятия от 16.02.2009 №17 были самостоятельно увеличены размеры оплаты за содержание общего имущества многоквартирных домов, что свидетельствует об устранении МУП «Чупа-Водоканал» последствий нарушения антимонопольного законодательства не в полном объеме. В связи с этим, в соответствии с частью 1 статьи 48 ФЗ «О защите конкуренции» настоящее дело прекращению не подлежит.
Факт нарушения МУП «Чупа-Водоканал» антимонопольного законодательства является основанием для выдачи предприятию предписания о прекращении злоупотребления доминирующим положением.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
Решила:
1.Признать факт нарушения со стороны МУП «Чупа-Водоканал» пункта 10 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в злоупотреблении предприятием доминирующим положением на рынке управления многоквартирными домами в п. Чупа Лоухского муниципального района, собственники которых выбрали предприятие в качестве управляющей организации, путем самостоятельного увеличения в феврале 2009 года размера платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, что влечет ущемление интересов других лиц.
2.Выдать МУП «Чупа-Водоканал» предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением и устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства.
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Карельского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Председатель Комиссии
_________________________ Петров М.А.
Члены Комиссии
_________________________ Шептий С.П.
_________________________ Решетова О.В.
Согласно статье 52 ФЗ «О защите конкуренции» решение и предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдаче предписания.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.